Ухвала суду № 38161132, 24.03.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/4424/13-ц 24.03.2014

Провадження №22-ц/784/113/14 Суддя першої інстанції - Рум'янцева Н.О.

Категорія 57 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Кутової Т.З..,

суддів - Буренкової К.О., Крамаренко Т.В.,

із секретарем - Романенко Ю.О.,

за участю: представника позивачки - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 27 січня 2014 року по цивільній справі

за позовом

ОСОБА_4

до

Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (надалі - Ленінський відділ ДВС ММУЮ), Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємства «Юстиція» (надалі ПП «СП Юстиція»), ОСОБА_5 за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

про

визнання недійсними протоколу та акту про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням колегії суддів Апеляційного суду Миколаївської області від 27 січня 2014 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Ленінського відділу ДВС ММУЮ, ПП «СП Юстиція», ОСОБА_5 про визнання недійсними протоколу та акту про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про задоволення позовних вимог.

Однак, в резолютивній частині вказаного рішення помилково зазначено дата ухвалення місцевим судом рішення 7 листопада 2013 року замість 8 листопада 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі за позовом ОСОБА_4 до Ленінського відділу ДВС ММУЮ, ПП «СП Юстиція», ОСОБА_5 про визнання недійсними протоколу та акту про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, ухвалене 8 листопада 2013 року (а.с.75).

Між тим, в резолютивні частині рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 27 січня 2014 року помилково вказано, що рішення Ленінським районним судом м. Миколаєва по справі ухвалено 7 листопада 2013 року (а.с.151).

Встановлене свідчить про наявність описки, яка підлягає виправленню за правилами ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в резолютивній частині рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 27 січня 2014 року.

Вважати правильним написання в резолютивній частині рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 27 січня 2014 року дату ухвалення рішення Ленінським районним судом м. Миколаєва - 8 листопада 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: