Справа № 267/333/14-ц
Провадження №2/267/826/14
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2014 року місто Макіївка
Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді Помогаєва А.В.
при секретарі Шуляк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10109,91 грн.
В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначено, що згідно договору б/н від 06.02.2006 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому, відповідач зобов'язався сплачувати кредит та погашати відсотки щомісячними платежами. Взяті на себе зобов'язання за договором кредиту належним чином ОСОБА_1 не виконувались і тому в нього утворилась заборгованість яка складається: з 9152,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 457,62 грн. Загальна сума заборгованості за вказаним кредитним договором складає 10109,91 грн. Вказану суму, а також судові витрати представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Так, згідно договору б/н від 06.02.2006 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому, відповідач зобов'язався сплачувати кредит та погашати відсотки щомісячними платежами. (а.с.6-10).
Згідно розрахунку заборгованість за кредитом складає 10109,91 грн., яка складається: 9152,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 457,62 грн. (а.с.4-5).
У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки з надання кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти, але належним чином не виконував свої обов'язки за договором. Між сторонами виникло грошове зобов'язання.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 06.02.2006 року, ОСОБА_1 станом на 30.11.2013 року має заборгованість на загальну суму 10109,91 грн..
З урахуванням викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю: з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути: 9152,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 457,62 грн., всього в сумі 10109,91 грн.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн., які були понесені позивачем і підтверджені квитанцією, підлягають стягненню з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».
Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" з перерахуванням на МФО 305299, код по ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111 заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 10109,91 грн. (десять тисяч сто дев'ять грн., 91 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" з перерахуванням на МФО 305299, код по ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001 витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: А.В. Помогаєв
Судове рішення № 38160276, Гірницький районний суд м. Макіївки було прийнято 07.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 267/333/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: