Рішення № 38160129, 31.03.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2014 р.Справа № 922/552/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

розглянувши справу

за позовом ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ в особі Південно-Західної електроенергетичної системи, м. Вінниця до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект", м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - Горопашний І.В., дов. № 790 від 24.12.13 р.;

відповідача - Чумаченко М.О., дов. б/н від 12.03.14 р.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Південно-Західної електроенергетичної системи звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект" збитки в сумі 7668,00 грн. та 1827,00 грн. судового збору, мотивуючи свої вимоги виявленими перевіркою ДФІ України порушеннями щодо визначення вартості проектно-вишукувальних робіт за договором № 239/2011-278 від 07.07.11 р.

13.03.14 р. відповідач через канцелярію суду надав письмовий відзив, в якому зазначив, що, беручи до уваги умови договору № 239/2011-278 від 07.07.11 р. та склад зобов'язань сторін за ним, не вбачається жодного порушення виконання цих зобов'язань з боку Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект".

Представник позивача в судовому засіданні 31.03.14 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 31.03.14 р. підтримав свій відзив, проти задоволення позовних вимог заперечував.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Між сторонами був укладений договір підряду (далі - договір) № 239/2011-278 від 07.07.2011 (а.с. 36-38), відповідно до умов якого (п. 1.1), відповідач зобов'язався у 2011 році за завданням позивача виконати в дві стадії проектно-кошторисну документацію з проектування об'єкту: "Встановлення третього АТ 330/110/35кВ на ПС З30кВ "Чернівецька", а позивач зобов'язався прийняти та оплатити виконану роботу. Ціна Договору становила 1799686,80 грн. з ПДВ (п. 3.1 договору).

Відповідно до умов договору, відповідачем були виконані, а позивачем прийняті роботи на загальну суму 1799686,80 грн. з ПДВ, що підтверджується наступними актами: акт №103 від 30.08.2011 на 292611,60 грн.; акт №108 від 29.09.2011 на 412591,20 грн.; акт №109 від 19.10.2011 на 14484,00 грн.; акт №118 від 30.12.2011 на 520525,20 грн.; акт №131 від 13.01.2012 на 288031,20 грн.; акт №8 від 22.06.2012 на 258237,60; акт №16 від 22.06.2012. на 13206,00 грн. (а.с. 67), які були підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

Оплату за виконані за договором роботи проведено на загальну суму 1799686,80 грн. з ПДВ, що підтверджується наступними платіжними дорученнями: №3190 від 15.07.2011 на 87783,48 грн.; №4179 від 08.09.2011 на 204828,12 грн.; №4180 від 08.09.2011 на 123777,36 грн.; №4700 від 07.10.2011 на 288813,84 грн.; №5098 від 25.10.2011 на 14484,00 грн.; №6173 від 21.12.2011 р. на 156157,56 грн.; №1362 від 12.06.2012 на 364367,64 грн.; №1617 від 26.06.2012 р. на 288031,20 грн., №1621 від 26.06.2012 на 258237,60 грн.; №1622 від 26.06.2012. на 13206,00 грн. (а.с. 74-83).

В 2013 році Державною фінансовою інспекцією України була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" за період з 01.07.2011 р. по 30.06.2013 р., за результатами якої складено акт №05-21/259 від 18.10.2013 року (а.с. 120-128).

У вищезазначеному акті Державною фінансовою інспекцією України було виявлено, зокрема, що Львівським філіалом Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект" до пункту 3 кошторису №278/13 до договору від 07.07.2011 № 239/2011-278 включено витрати пов'язані з участю спеціалістів у проведенні спеціалізованої експертизи проектної документації (головного інженеру проектів (з витратами часу 6 людино-днів), керівника сектора (з витратами часу 3 людино-днів) та інженера (з витратами часу З людино-днів) кошторисною вартістю 7668,00 грн. з врахуванням ПДВ, що є порушенням норм ДБН Д.1.1-7-2000, та призвело до матеріальної шкоди (збитків) Південо-Західної ЕС на вказану суму.

З метою усунення виявлених порушень, відповідно до п.7. ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", державною фінансовою інспекцією України до державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" було направлено Вимогу про усунення порушень від 25.11.2013 № 05-14/1914 (а.с. 34-35).

В зв'язку з вищевикладеним, позивач направив на адресу відповідача претензію № 10-01/6335 від 05.12.2013 (а.с. 84-85) з вимогою перерахування збитків на загальну суму 7668,00 грн. протягом 10-ти днів після отримання претензії. Вказана претензія була отримана відповідачем 10.12.13 р., що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 87).

Вищевказану претензію відповідачем було відхилено повністю листом від 13.01.2014 №08-10/27 (а.с. 88).

Після чого, позивач звернувся до господарського суду Харківської області з даним позов.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Як вже було зазначено, між сторонами у справі склались правовідносини підряду.

В силу ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 858 ЦК України унормовано відповідальність підрядника за неналежну якість роботи. Так, ч. 3 ст. 858 ЦК України передбачено, що якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитись від договору та вимагати відшкодування збитків.

Нормами ст. 623 ЦК України та ст. 224 ГК України визначено, що учасник господарських відносин, який порушив господарські зобов'язання або встановлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

З огляду на положення ст. 22 ЦК України, для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача шкоди та збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Протиправна поведінка відповідача підтверджується наступним.

Згідно з ст. 12 Закону України "Про ціни і ціноутворення" (чинного на момент укладення та дії спірного договору), координація роботи по здійсненню політики цін, проведення економічного аналізу рівня та динаміки цін і вжиття заходів щодо регулювання цін і тарифів здійснюються відповідними державними органами управління України та їх структурними підрозділами. Формування кошторисної нормативної бази, визначення порядку її застосування в будівництві, контроль за дотриманням замовниками, проектними, будівельно-монтажними організаціями та іншими учасниками інвестиційної діяльності нормативних документів і нормативів обчислення вартості будівництва об'єктів, що споруджуються із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій, здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування і архітектури.

Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 285 від 14.12.2000 були затверджені Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт для будівництва, що здійснюється на території України (ДБН Д.1.1-7-2000) чинні на момент укладення та дії спірного договору.

Відповідно до преамбули ДБН Д.1.1-7-2000, ці будівельні норми встановлюють основні правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт для нового будівництва, розширення, реконструкції та технічного переоснащення підприємств, будівель і споруд, ремонту житла, об'єктів соціальної сфери і комунального призначення та благоустрою, а також реставрації пам'яток архітектури і містобудування (далі "будівництво") і носять обов'язковий характер при визначенні вартості проектно-вишукувальних робіт для будов (об'єктів), будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ і організацій державної власності. По будовах (об'єктах), будівництво яких здійснюється із залученням інших джерел фінансування, ці норми носять рекомендаційний характер, і їх застосування обумовлюється контрактом.

Позивач - Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", відповідно до п. 1.2. його Статуту (а.с. 18-26), є державним унітарним підприємством, що діє на основі лише державної власності, отже, застосування будівельних норм ДБН Д.1.1-7-2000 при визначенні вартості проектно-вишукувальних робіт для будов (об'єктів) позивача є обов'язковим.

Відповідно до Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011р. №560, Південно-Західною ЕС було отримано висновок щодо проходження державної експертизи проектної документації.

Вартість вказаних робіт визначається в порядку обумовленому Державними будівельними нормами - ДБН Д.1.1-7-2000, затвердженими наказом Держбуду України від 14.12.2000 № 285, шляхом застосування Збірника цін на проектні роботи для будівництва (далі - Збірник цін), затвердженого протоколом від 16.03.1987 №8 Міністерства енергетики та електрифікації СРСР та Міністерства атомної енергетики СРСР. по узгодженню з Держбудом СРСР (лист від 27.02.1987 АЧ-999-6/5).

Так, відповідно до пункту 1.4 Загальних вказівок по застосуванню збірника цін на проектні роботи для будівництва, затвердженого постановою Держбуду СРСР від 02.02.1987 №21 (далі - Загальні вказівки) регламентовано, що цінами, наведеними в Збірнику враховані витрати проектних організацій, пов'язаних з захистом робочого проекту (проекту) в експертуючих та затверджувальних інстанціях, а також виготовленням для цього необхідного демонстраційного матеріалу та участю в робочих та державних приймальних комісіях.

З матеріалів справи вбачається, що до пункту 3 кошторису №278/13 (а.с.54) до договору від 07.07.2011 №239/2011-278 включено витрати пов'язані з участю спеціалістів у проведенні спеціалізованої експертизи проектної документації (головного інженеру проектів (з витратами часу 6 людино-днів), керівника сектора (з витратами часу 3 людино-днів) та інженера (з витратами часу З людино-днів) кошторисною вартістю 7668,00 грн. з врахуванням ПДВ.

Таким чином, протиправна поведінка відповідача полягає в тому, що при формуванні та оплаті кошторисної вартості проектних робіт, а саме, в супереч норм пункту 1.4 Загальних вказівок, пункту 1.3 та 1.5 (підпункт "а") ДБН Д.1.1-7-2000 Львівським філіалом "Укренергомережпроект" до локальних кошторисів внесено записи щодо експертизи проектно-кошторисної документації за участю/супроводженням її працівників, які відповідно до вказаного пункту нормативного документу Держбуду враховані вартістю проектних робіт визначених відповідно до розділів Збірника та ДБН Д.1.1-7-2000, що як результат призвело до завищення вартості проектних та проектно-вишукувальних робіт за договором на суму 7668,00 грн.

Збитки на суму 7668,00 грн. підтверджуються розрахунком, який був наданий позивачем (а.с. 9) та кошторисом №278/13 (а.с.54) до договору від 07.07.2011 №239/2011-278.

Щодо вини відповідача у спричинені вказаних збитків, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.8 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", відповідальність за невідповідність відображених в первинних документах даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Як вбачається з матеріалів справи, кошторис №278/13 до договору від 07.07.2011 №239/2011-278 був підписаний директором Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект" - Сендецьким Є.Б. та головним інженером проекту - Луциком В.Ф., отже, відповідальність за відображені дані несуть посадові особи відповідача.

Крім того, відповідач у письмовому відзиві підтвердив свою провину, вказавши, що формування змісту пункту 3 в кошторисі №278/13 є помилковим.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідача та збитками завданими позивачу.

За змістом ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Відповідно до ст. 218 ГК України, підставою для господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин, у т.ч. у вигляді відшкодування збитків, є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Враховуючи встановлення судом наявності всіх елементів складу цивільного правопорушення як необхідної підстави для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, що є необхідним для застосування ст. 224 ГК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект" збитків в сумі 7668,00 грн. є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 ГПК України, відповідно до приписів якої, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, враховуючи задоволення позову, витрати по сплаті судового збору відшкодовуються за рахунок відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект" (61050, м. Харків, Червоношкільна набережна, 2, код ЄДРПОУ 00114092) на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, код ЄДРПОУ 00100227) в особі відокремленого підрозділу "Південно-Західна електроенергетична система" (21100, м. Вінниця, вул. І. Богуна, 5, код ЄДРПОУ 21725012) 7668,00 грн. збитків та 1827,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 02.04.2014 р.

Суддя Т.В. Інте