Ухвала суду № 38159679, 31.03.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2014 року м. Київ № 826/4035/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Заступника прокурора Подільського району м.Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Центренергобуд"

про

стягнення заборгованості в сумі 15 573,66 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у м.Києві звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК" "Центренергобуд" про стягнення суми заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

При досліджені матеріалів справи судом було встановлено, що серед додатків до позовної заяви відсутні докази, які підтверджують місце знаходження відповідача за зазначеною адресою "вул.Сирецька 27-А м.Київ 04073", що не дає змогу суду встановити правильність вказаної адреси та правомірність надсилання позивачем позовної заяви з додатками відповідачу, що вимагає ч. 3 ст. 106 КАС України.

Також серед додатків до позовної заяви містяться таблиці в яких розписано платіж 71010000 (єдиний внесок, нарахований роботодавцем на суми : заробітну плату, винагороди за договорами ЦПХ, допомога по тимчасовій непрацездатності), з яких суд не може визначити суму заборгованості відповідача.

Також доцільно зазначити, що корінець вимоги, копія якого знаходиться в матеріалах справи, свідчить про заборгованість в сумі 212 078, 20 грн., а позивач просить стягнути заборгованість в розмірі 15 573, 66 грн., натомість відсутні будь-які розрахунки такої суми та докази сплати відповідачем різниці з цих сум.

Суд зобов'язує позивача виправити вказані недоліки та надати докази місцезнаходження відповідача за вказаною в позовній заяві адресою та детальний розрахунок заборгованості відповідача з зазначенням періодів та наявні докази в разі погашення частини суми заборгованості.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Заступника прокурора Подільського району м.Києва без руху.

2.Встановити позивачу строк до 17 квітня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.О. Іщук