Ухвала суду № 38159479, 09.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2014 року м. Київ № 826/4560/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 доСтаршого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Бондаренко Є.С. (відповідач-1) Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві (відповідач-2)про визнання протиправними та скасування рішень, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Бондаренко Є.С., Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати поставу про відкриття виконавчого провадження ВП №41984160 від 11.02.2014 року, винесену старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Бондаренко Є.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в суми в розмірі 5 100,00 грн;

- визнати протиправною та скасувати поставу про відкриття виконавчого провадження ВП №41984160 від 11.02.2014 року, винесену старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Бондаренко Є.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в суми в розмірі 10 200,00 грн;

- визнати протиправною та зобов'язати скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №41984160 від 24.02.2014 року, винесену старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Бондаренко Є.С. для забезпечення стягнення з ОСОБА_1 на користь держави суми в розмірі 5 100,00 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в якості відповідача-1 визначено старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Бондаренко Є.С.

Слід зазначити, що відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» від 13.12.2010 року №3, відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (стаття 181 Кодексу адміністративного судочинства України). Такими органами державної виконавчої служби є: Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Таким чином, ОСОБА_1 слід надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням належного відповідача відповідно до вказаних положень.

Крім того, необхідно зазначити, що приписами п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, зокрема, у разі подання позову до декількох відповідачів зазначається зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Таким чином, при усуненні недоліків даної позовної заява ОСОБА_1 слід виходити, зокрема, з вищенаведених положень п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви із зазначенням належного відповідача відповідно до вищевказаних положень законодавства та позовних вимог щодо кожного із заявлених відповідачів з урахуванням положень ч. 4 ст. 106 КАС України.

Також, позивачу слід надати суду копії уточненого адміністративного позову відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок