Ухвала суду № 38159107, 24.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2014 р. м. Київ К/800/12661/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіБорисенко І.В.суддів Кошіля В.В. Моторного О.А.за участю секретаряГончар Н.О.та представників сторін: від позивача Негода О.Г.від відповідачаЛісовський Б.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Сканія Україна»на постановуОкружного адміністративного суду м. Києва від 15.11.2012та ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013у справі № 2а-10572/12/2670за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Сканія Україна»доДержавної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової службипровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Сканія Україна» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.02.2012 №0000130700, №0000140700.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.11.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013, у задоволені позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Сканія Україна», не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, подало касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов, оскільки вважає, що оскаржувані постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права.

У судовому засіданні касаційної інстанції відповідачем заявлено клопотання про заміну відповідача (Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби) його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Святошинському район Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Суд касаційної інстанції, розглянувши заявлене клопотання, дійшов висновку про його обґрунтованість та необхідність його задоволення.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що:

- ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС було проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Сканія Україна» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів за серпень 2011 року, за результатами якої складено акт №5/07-107/30107866 від 02.02.2012;

- перевіркою встановлено порушення позивачем п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення, заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2011 року у розмірі 4 146 416 грн.;

- за наслідками перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

1) №0000130700 від 24.02.2012, яким позивачу зменшено розмір бюджетного відшкодування на суму 4 146 416 грн. та нараховані штрафні (фінансові санкції) в сумі 1 036 604 грн.,

2) №0000140700 від 24.02.2012, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 749 692 грн. та нараховані штрафні (фінансові санкції) в сумі 187 423 грн.;

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до даних податкової декларації з ПДВ позивача за липень 2011 року залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду становить 5 964 944 грн. Згідно поданого позивачем уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2011 року та розрахунком суми бюджетного відшкодування ПДВ сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів, складає 5 964 944 гривень. В Додатку 2 до уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2011 року позивачем відображено частину залишку від'ємного значення, фактично сплачену отримувачем товарів (послуг) постачальникам таких товарів (послуг) у попередніх податкових періодах та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх податкових періодів за червень 2011 року в розмірі 5 964 944 грн. Згідно даних уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2011 року залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду становить 0 грн.

Також судами встановлено, що позивачем за звітний податковий період - жовтень 2011 року подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2011 року, з якого вбачається, що платником податку повторно задекларовано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів у розмірі 4 146 416 грн., оскільки вказана сума складається із залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду червня 2011 року, задекларованого до бюджетного відшкодування згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2011 року.

Крім того, попередніми судовими інстанціями встановлено, що факт повторного декларування суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів шляхом подання позивачем уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2011 року, визнано представником позивача в судовому засіданні суду першої інстанції 03.10.2012 і підтверджується даними податкової декларації з податку на додану вартість позивача за липень 2011 року та уточнюючих розрахунків до неї.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про правомірність визначення контролюючим органом позивачу податкового зобов'язання спірними податковими повідомленнями-рішеннями, оскільки завищення суми бюджетного відшкодування виникло у зв'язку із подвійним декларуванням позивачем суми податку на додану вартість у складі сум, що підлягають бюджетному відшкодуванню.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що попередні судові інстанції дійшли правильного та обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову. При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

За змістом п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

У відповідності до п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До декларації згідно п.200.8 ст.200 Податкового кодексу України додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України.

З огляду на встановлені судовими інстанціями фактичні обставини, які підтверджені матеріалами справи, та системний аналіз наведених приписів податкового закону, колегія суддів вважає правильним висновок судів попередніх інстанцій про те, що заниження позивачем суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду за серпень 2011 року становить 749 692 грн., оскільки залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 24 декларації попереднього звітного (податкового) періоду - липень 2011 року) у позивача відсутній, а згідно податкової декларації з ПДВ за серпень 2011 року сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду становить 844 478 грн. Згідно даних уточнюючого розрахунку за липень 2011 року залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, становить 0 грн.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного судового рішення судом першої та апеляційної інстанцій були порушені норми матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст.224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 160, 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну відповідача (Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби) його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Святошинському район Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Сканія Україна» залишити без задоволення.

3. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.11.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013 залишити без змін.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Борисенко

Судді В.В. Кошіль

О.А. Моторний