Ухвала суду № 38158584, 27.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

К/800/16668/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції в Луганській області, третя особа - Відкрите акціонерне товариства Трест "Краснодоншахтобуд" про визнання неправомірними та незаконними дій, скасування постанови про повернення виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції в Луганській області, третя особа - Відкрите акціонерне товариства Трест "Краснодоншахтобуд" про визнання неправомірними та незаконними дій, скасування постанови про повернення виконавчого документа.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року позов задоволено частково.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року скасовано постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів відмовлено.

Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржуване судове рішення відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом Луганського обласног відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції в Луганській області, третя особа - Відкрите акціонерне товариства Трест "Краснодоншахтобуд" про визнання неправомірними та незаконними дій, скасування постанови про повернення виконавчого документа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко