Рішення № 38158341, 03.03.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18328/13-ц

Провадження № 2/752/1016/14

Додаткове рішення

Іменем України

03 березня 2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Бурлака Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційно-промислової фірми «КОРН ЛТД» про визнання незаконним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Постановлено визнати незаконним наказ № 115 від 29 серпня 2013 року, виданий директором Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційно-промислової фірми «КОРН ЛТД» Бекетовим І.О. про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани; скасувати наказ № 115 від 29 серпня 2013 року, виданий директором Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційно-промислової фірми «КОРН ЛТД» Бекетовим І.О. про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Відповідно до положень пункту четвертого частини першої статті 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини 6 пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у тому разі, коли питання про судові витрати не було вирішено при ухваленні рішення, суд, що його ухвалив, вирішує це питання відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, ухваленням додаткового рішення.

Сторони в судове засідання не з'явились. Виходячи з того, що їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання в силу частини третьої ст. 220 ЦПК, суд вважає за можливе вирішувати дане питання в їх відсутності.

Досліджені судом матеріали справи свідчать про те, що судом при вирішення спору по суті, не вирішено питання про судові витрати. Так, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок, оскільки позивач звернулась до суду з позовними вимогами, що випливають із трудових правовідносин, у зв'язку із чим згідно пункту першого частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач підлягає звільненню від сплати судового збору.

Таким, чином, при ухваленні судом рішення від 14 лютого 2014 року судом не вирішено питання про судові витрати, а отже є підстави для винесення додаткового рішення про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційно-промислової фірми «КОРН ЛТД» в дохід держави судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 208-210, 293-296 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційно-промислової фірми «КОРН ЛТД» (ідентифікаційний код 16472861, місцезнаходження: м. Київ, Столичне шосе, 104-А) в дохід держави суму судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: