Ухвала суду № 38158199, 09.04.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 квітня 2014 року Справа № 916/43/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б.

розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської міської ради на постанову за заявою проОдеського апеляційного господарського суду від 28.10.2013р. підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна" зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Одеської області від 14.03.2013р. у справі господарського суду№916/43/13-г Одеської області за позовомпідприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна" доОдеської міської ради треті особи 1) Управління державної казначейської служби України у м. Одеса 2) Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби України 3) Департамент фінансів Одеської міської ради простягнення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.12.2013р. касаційну скаргу Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.10.2013р. було повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.1113 ГПК України з тих підстав, що до скарги не було додано документів на підтвердження повноважень особи, що її підписала, а також документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Касаційна скарга Одеської міської ради подана вдруге до Вищого господарського суду України 26.02.2014р., також не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Одеська міська рада 26.02.2014р. звернулась з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.10.2013р., тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України на касаційне оскарження, а в клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку скаржником не зазначено жодної поважної причини пропуску такого строку, оскільки недотримання вимог ст.111 ГПК України колегія суддів Вищого господарського суду України не може визнати поважною причиною пропуску процесуального строку на подання касаційної скарги, встановленого ст.110 ГПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.44, 86, п.5 ч.1 ст.1113 ГПК, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Відхилити клопотання Одеської міської ради про відновлення пропущеного процесуального строку.

Касаційну скаргу Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.10.2013р. у справі №916/43/13-г господарського суду Одеської області повернути скаржнику без розгляду.

Повернути Одеській міській раді з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за платіжним дорученням №12 від 24.01.2014р. в сумі 852,60 (вісімсот п'ятдесят дві) грн. 60 коп.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова