Ухвала суду № 38157840, 09.04.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кисельова Є.О.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року справа №812/9767/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Сухарька М.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014р. по справі № 812/9767/13-а (головуючий І інстанції Кисельова Є.О.) за позовом Державного підприємства «Антрацит» до Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення №1468 від 30.07.2013р.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення №1468 від 30.07.2013 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014р. позов задоволено, внаслідок чого скасовано рішення начальника управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області від 30.07.2013 № 1469 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску .

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач вважає, що згідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів. Що стосується зобов'язань поточних кредиторів, то за цими зобов'язаннями згідно із загальними правилами нараховується неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому згідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справу було розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач є платником єдиного внеску та перебуває на обліку у відповідача.

Відповідачем на підставі п.2 ч.11 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» прийнято рішення від 30 липня 2013 р. № 1468 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким до ВП «Шахта «Комсомольська» ДП «Антрацит» застосовані штрафні санкції у розмірі 1248423,99 грн. та нарахована пеня у розмірі 467391,51 грн. за період з 29 квітня 2013 року по 27 червня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, штрафні санкції нараховані відповідачем за несвоєчасну сплату єдиного внеску за березень 2013р. в сумі 12 484 239,89 грн., терміном сплати 29.04.2013р..

Згідно до вимог частини 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

У частині 6 статті 25 наведеного Закону встановлено, що за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Відповідно до ч.11 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

За приписами п.2 ч.11 ст.25 наведеного Закону територіальні органи Пенсійного фонду застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Одночасно на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу ( ч.10 ст.25 Закону).

Суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про те, що приписи наведеного Закону повинні застосовуватися з урахуванням тих обставин, що ухвалою господарського суду Луганської області від 09 січня 2013 року порушено провадження у справі №013/124/13-г про банкрутство щодо ДП «Антрацит» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Постановою Вищого господарського суду України від 19.12.2013р.провадження у справі №013/124/13-г про банкрутство ДП «Антрацит» припинено.

Згідно до вимог ст.ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»( в редакції, чинної на дату порушення провадження у справі про банкрутство ДП «Антрацит») мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником стосовно якого порушено справу про банкрутство грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

За приписами ч.4 ст.12 наведеного Закону протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Тобто, під час дії мораторію зупиняється виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів, в тому числі щодо сплати єдиного внеску, термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припиняються заходи, спрямовані на забезпечення виконання цих зобов'язань. Що стосується сплати поточних зобов'язань, то за ними зберігаються загальні правила щодо сплати та застосування санкцій за неналежне їх виконання.

З матеріалів справи вбачається, що єдиний внесок нарахований до сплати за березень 2013р. в сумі 12 484 239,89 грн., терміном сплати 29.04.2013р.. був сплачений позивачем в повному обсязі платіжними дорученнями №441 від 06.03.2013р., № 442 від 06.03.2013р., №502 від 14.03.2013р., №503 від 14.03.2013р., №564 від 20.03.2013р., №565 від 20.03.2013р., №594 від 22.03.2013р., №595 від 22.03.2013р., №620 від 26.03.2013р., №621 від 26.03.2013р., №623 від 26.03.2013р., №624 від 26.03.2013р., №629 від 27.03.2013р., №630 від 27.03.2013р., №631 від 27.03.2013р., №632 від 27.03.2013р., №730 від 29.03.2013р., №731 від 29.03.2013р., №841 від 29.04.2013р., №851 від 29.04.2013р., №900 від 29.04.2013р., №901 від 29.04.2013р., №904 від 29.04.2013р., №905 від 29.04.2013р., №906 від 29.04.2013р., №907 від 29.04.2013р., №908 від 29.04.2013р., №101 від 09.04.2013р., №100 від 09.04.2013р., 126 від 29.04.2013р., №119 від 29.04.2013р., №118 від 29.04.2013р., у графі «призначення платежу» яких чітко зазначено «єдиний внесок за березень 2013р.».

Суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про те, що сплачену суму поточних зобов'язань відповідачем безпідставно було зараховано в рахунок погашення заборгованості зі сплати єдиного внеску, стосовно якої введено мораторій згідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а тому правомірно задоволено позов.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014р. по справі № 812/9767/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014р. по справі №812/9767/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: С.В. Білак

М.Г. Сухарьок