Постанова № 38157599, 17.01.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/626/14-п

Провадження № 3/161/244/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 січня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Сівчука А.Є.

за участю секретаря - Петрової В.О.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, -

- за ст.162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 042200 від 15.01.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 15.01.2013 року, перебуваючи по проспекті Волі, навпроти магазину «Пано», що в м. Луцьку, здійснив незаконний обмін, а саме придбав 7000 (сім) тисяч доларів США за гривні, чим порушив Правила про валютні операції.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_2 свою вину в скоєнні даного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 15.01.2014 року близько 12:00 год. він знаходився в салоні автомобіля своєї знайомої ОСОБА_4 та розмовляв з останньою на автостоянці біля Центрального універмагу в м. Луцьку. До даного автомобіля підійшли незнайомі чоловіки, постукали у вікно автомобіля та попросили його вийти. Коли ОСОБА_2 вийшов з автомобіля, незнайомі люди представилися працівниками міліції, після чого його відвезли в Луцький міський відділ міліції, де в подальшому на ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення та вилучені грошові кошти в сумі 7000 (сім) тисяч доларів США.. Порушник звернув увагу суду, що в автомобілі він лише розмовляв зі своєю знайомою і обмін будь-яких валютних операцій не здійснював, крім того, додав, що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 наговорюють на нього, однак, підстав не вказав. Просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що 15.01.2014 року близько 12:00 год. вона приїхала на своєму автомобілі на автостоянку, що поблизу Центрального універмагу, що по проспекті Волі в м. Луцьку. В автомобіль сів її знайомий ОСОБА_2, після чого в них відбулася приватна розмова, під час якої у вікно автомобіля постукали незнайомі чоловіки, які просили ОСОБА_2 вийти з салону автомобіля, після чого останній вийшов, а ОСОБА_4 поїхала по своїх справах.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 15.01.2014 року він зустрівся з ОСОБА_3 та в подальшому поїхали до Центрального універмагу, що по проспекті Волі в м. Луцьку щоб обміняти 7000 доларів США на гривні, оскільки мали передати гроші своїй знайомій для закупівлі товару. ОСОБА_5 вийшов з автомобіля та пішов в сторону магазину «Пано», де незнайомий йому чоловік, який стояв на вулиці та пропонував прохожим обміняти валюту, після ОСОБА_5 запитав його чи обміняє він 7000 доларів США на гривні, на що незнайомий чоловік погодився і вони пішли в салон автомобіля ОСОБА_5. ОСОБА_2 сів на заднє сидіння автомобіля, після чого ОСОБА_5 передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 7000 доларів США, а останній в свою чергу передав йому 58 108 гривень.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дала аналогічні показання свідка ОСОБА_5.

Заслухавши пояснення порушника ОСОБА_2, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2, незаконно обмінявши валютні цінності, як засіб платежу, вчинив правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

Твердження порушника ОСОБА_2, що він не здійснював обміну 7000 доларів США на гривні ОСОБА_5, що мало місце 15.01.2014 року в автомобілі останнього, спростовуються показаннями даними в судовому засіданні свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які є чіткими та послідовними , а також матеріалами справи.

Показання свідка ОСОБА_6 судом до уваги не приймаються, оскільки вона являється дружиною порушника, а також те, що вона не була присутня при під час вчинення адміністративного правопорушення та такі її показання суд розцінює, як намір вигородити ОСОБА_2.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, не працює, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, з метою запобігання вчинення новим правопорушенням, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, з конфіскацією валютних цінностей, що стали безпосереднім об'єктом вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) гривень, з конфіскацією валютних цінностей, що стали безпосереднім об'єктом вчинення адміністративного правопорушення.

Грошові кошти, які були вилучені в ОСОБА_2, згідно постанови про передачу на зберігання грошових коштів в ФЕВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області від 15.01.2014 року - конфіскувати в дохід держави /а.с.13/.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) гривень, за наступними реквізитами: найменування суду: Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинській області, код банку - 803014, номер рахунку - 31214206700002, одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук