Постанова № 38157496, 27.03.2014, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/12409/13-а

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2014 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Оверчука Олександра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 23.10.13 року № 807 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП. Зазначив, що він є власником ? частини домоволодіння АДРЕСА_1, яке розташоване на земельній ділянці площею 374 м2. В жовтні 2013 року до нього прибули з позаплановою перевіркою представники Інспекції ДАБК у Запорізькій області та повідомили про порушення вимог ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання. 22.10.13 року йому надано припис № 817 про усунення порушень вимог законодавства, вимогою якого було зупинити виконання будівельних робіт з будівництва вбиральні-душу до отримання документів, які дають право на виконання будівельних робіт. В цей же день відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення та 23.10.13 року винесено постанову, за якою на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100,00 грн.. З даною постановою не згодний, оскільки на території домоволодіння розташована вбиральня «В», яка збудовано приблизно у 70-роках та перебувала в аварійному стані. В зв'язку з цим він розпочав ремонт вбиральні без зміни її призначення. Вказує, що збудована ним споруда не належить до самочинного будівництва, він не змінював функціонального призначення приміщення, не збільшував розмір фундаменту, не створено перешкод у користуванні власністю для власників суміжних ділянок.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав. Додатково зазначив, що туалет збудував новий, оскільки старий не придатний до використання за призначенням, будівництво розпочато в 2010 році та закінчив весною 2013 року. Співвласником домоволодіння є ОСОБА_3, яка мешкає за межами м.Бердянська. Порядок користування земельною ділянкою між ними не визначений.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Повідомлений. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Аналізуючи докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення. В протоколі зазначено про те, що за результатами позапланової перевірки, проведеної на об'єкті будівництва: будівництво вбиральні-душу по АДРЕСА_1, виявлено порушення: будівельні роботи виконані без повідомлення про початок виконання зазначених робіт, що є порушенням ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.2, 6 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.11 року № 466. Зазначено, що відповідальність за встановлене правопорушення передбачена ч. 5 ст. 96 КУпАП. Протокол містить пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про те, що в 70-х роках на цьому місці розміщувалась вбиральня, яка знаходилась в аварійному стані та потребувала капітального ремонту, що й було виконано. Просив при розгляді справи врахувати щире каяття у скоєному. Згідно протоколу ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.10.13 року № 807, винесеної заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Оверчук О.В., встановлено, що ОСОБА_1 здійснив виконання робіт з будівництва вбиральні-душу по АДРЕСА_1 Запорізької області без повідомлення про початок виконання зазначених робіт, чим порушив ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 2,6 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.11 р. №466. Постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100,00грн..

Згідно ч. 5 ст. 96 КУпАП за виконання будівельних робіт без повідомлення про початок виконання зазначених робіт передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі від двохсот п'ятдесяти до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно наданих суду доказів встановлено, що ОСОБА_1 є власником ? частини житлового будинку АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці площею 374,0 кв.м.. Власником іншої ? частини житлового будинку є ОСОБА_3.

Відповідно до наданих фотокарток вбиральня «В», яка розташована на території домоволодіння АДРЕСА_1. є дерев'яною та перебуває в занедбаному стані. Збудована вбиральня-душ, виконана з цегли.

Згідно плану земельної ділянки технічного паспорту житлового будинку АДРЕСА_1, виготовленого станом на 04.11.12 року зазначено споруду: вбиральня «В», яка є дерев'яною. Споруда «вбиральня-душ» на плані не зазначена.

Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Згідно п. 2 та п. 6 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання замовником за формою згідно з додатком 1 повідомлення про початок виконання будівельних робіт Держархбудінспекції або її територіальному органу за місцезнаходженням об'єкта будівництва-щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Повідомлення про початок виконання будівельних робіт надсилається замовником до Інспекції за місцезнаходженням об'єкта будівництва. Не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, внесених до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, замовник подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції повідомлення за формою згідно з додатком 1.

Зазначеною Постановою також затверджений перелік об'єктів, будівництво яких здійснюється після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, до яких віднесено: 1. Індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) площею до 300 кв. метрів; 2. Господарські будівлі і споруди, зокрема гаражі, які розташовані на присадибних, дачних і садових земельних ділянках.

Суд приходить до висновку, що підчас розгляду справи про адміністративне правопорушення заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Оверчуком О.В. не з'ясовано всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначені ст. 280 КУпАП, а саме: чи отримано документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; чи відноситься вбиральня-душ до об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Крім цього, при накладенні стягнення у вигляді штрафу, застосовано середній розмір - 5100,00 грн. (між мінімальним - 4250,00 грн. та максимальним - 5950,00 грн.), передбачений санкцією ч. 5 ст. 96 КУпАП, проте в постанові не зазначено обставини, які обтяжують відповідальність та обставини, на підставі яких застосовано таке покарання.

Враховуючи викладене, постанова по справі про адміністративне правопорушення № 807 від 23 жовтня 2013 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2 - 14, 69 - 86, 99, 100, 102, 104, 122, 158 - 163, 184-186 КАС України, ст.ст. 96, 256, 268, 279, 280, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Оверчука Олександра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Постанову заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Оверчука Олександра Володимировича № 807 від 23 жовтня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 96 ч. 5 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 (п'ять тисяч сто) гривень - скасувати.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій

Повний текст постанови виготовлений 02 квітня 2014року.

Суддя: О.В.Парій