Ухвала суду № 38157352, 02.04.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа №816/591/14

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді - Петрової Л.М.,

суддів - Удовіченка С.О. , Сич С.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

представника позивача - Марченка М.І.,

представника відповідача Державної служби України з лікарських засобів - Шимченка В.В.,

представника відповідача Служби безпеки України - Мосейчука Т.А.,

відповідачів - Березової Т.А., Луценка Р.О., Ольховського А.В. Солодрая О.І., Яременчука Е.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Служби безпеки України про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Фарма" до головного спеціаліста відділу контролю дотримання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами Департаменту державного регулювання оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами Державної служби України з лікарських засобів Березової Тетяни Анатоліївни, головного спеціаліста відділу організації державного контролю при ввезенні на митну територію України Департаменту організації державного контролю якості лікарських засобів Державної служби України з лікарських засобів Ольховського Андрія Васильовича, головного спеціаліста відділу по запобіганню обігу неякісних, фальсифікованих та незареєстрованих лікарських засобів Департаменту організації державного контролю якості лікарських засобів Державної служби України з лікарських засобів Солодрай Олексія Івановича, головного спеціаліста відділу контролю дотримання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами Департаменту державного регулювання оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами Державної служби України з лікарських засобів Яременчук Едуарда Івановича, консультанта-експерта (з оперативних питань) 1 відділу 3 управління ГУ БКОЗ Служби безпеки України Луценко Р.О., старшого оперуповноваженого в ОВС 3 сектору 1 відділу 3 управління ГУБКОЗ Служби безпеки України Ладигіна Г.А., оперуповноваженого 3 сектору 1 відділу 3 управління Служби безпеки України Шпака Віталія Анатолійовича, Державної служби України з лікарських засобів, Служби безпеки України про визнання незаконними дій,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2014 року Господарське товариство з обмеженою відповідальністю "Л-Фарма" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного спеціаліста відділу контролю дотримання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами Департаменту державного регулювання оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами Державної служби України з лікарських засобів Березової Тетяни Анатоліївни, головного спеціаліста відділу організації державного контролю при ввезенні на митну територію України Департаменту організації державного контролю якості лікарських засобів Державної служби України з лікарських засобів Ольховського Андрія Васильовича, головного спеціаліста відділу по запобіганню обігу неякісних, фальсифікованих та незареєстрованих лікарських засобів Департаменту організації державного контролю якості лікарських засобів Державної служби України з лікарських засобів Солодрай Олексія Івановича, головного спеціаліста відділу контролю дотримання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами Департаменту державного регулювання оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами Державної служби України з лікарських засобів Яременчук Едуарда Івановича, консультанта-експерта (з оперативних питань) 1 відділу 3 управління ГУ БКОЗ Служби безпеки України Луценко Р. О., старшого оперуповноваженого в ОВС 3 сектору 1 відділу 3 управління ГУБКОЗ Служби безпеки України Ладигіна Г. А., оперуповноваженого 3 сектору 1 відділу 3 управління Служби безпеки України Шпака Віталія Анатолійовича про визнання незаконними дій по відбору зразків лікарських засобів для лабораторної перевірки їх якості 31 жовтня 2013 року, по оформленню та підписанню Акту відбору зразків лікарських засобів для лабораторної перевірки їх якості 31 жовтня 2013 року.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, від 12 березня 2014 року залучено до участі у справі у якості відповідачів Державну службу України з лікарських засобів, Службу безпеки України.

02 квітня 2014 року через канцелярію суду відповідачем - Службою безпеки України подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки, співробітники Служби безпеки України під час проведення перевірки не виступали як суб'єкти владних повноважень та не здійснювали владних управлінських функцій, а діяли у межах повноважень та відповідно до Закону України "Про службу безпеки України", Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" та Кримінально-процесуального кодексу України.

У судовому засіданні представник відповідача - Служби безпеки України уточнив клопотання та просив закрити провадження у справі у частині позовних вимог до консультанта-експерта (з оперативних питань) 1 відділу 3 управління ГУ БКОЗ Служби безпеки України Луценко Р.О., старшого оперуповноваженого в ОВС 3 сектору 1 відділу 3 управління ГУБКОЗ Служби безпеки України Ладигіна Г.А., оперуповноваженого 3 сектору 1 відділу 3 управління Служби безпеки України Шпака Віталія Анатолійовича, Служби безпеки України.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечував.

Представник відповідача Державної служби України з лікарських засобів та відповідачі при вирішенні заявленого клопотання поклалися на розсуд суду.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 зазначеного Кодексу справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі, на виконання делегованих повноважень.

Частиною першою статті 2 цього ж Кодексу визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною першою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства Украйни юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 17 вказаного Кодексу компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Статтею 3 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" визначено, що правову основу оперативно-розшукової діяльності становлять Конституція України, цей Закон, Кримінальний, Кримінальний процесуальний, Податковий та Митний кодекси України, закони України про прокуратуру, міліцію, Службу безпеки, Державну прикордонну службу України, Державну кримінально-виконавчу службу України, державну охорону органів державної влади України та посадових осіб, статус суддів, забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, державний захист працівників суду і правоохоронних органів, інші законодавчі акти та міжнародно-правові угоди і договори, учасником яких є Україна.

Частиною другою статті 2 Закону України "Про Службу безпеки України" від 25 березня 1992 року, №2229-XII встановлено, що до завдань Служби безпеки України також входить попередження, виявлення, припинення та розкриття злочинів проти миру і безпеки людства, тероризму, корупції та організованої злочинної діяльності у сфері управління і економіки та інших протиправних дій, які безпосередньо створюють загрозу життєво важливим інтересам України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 24 Закону України "Про Службу безпеки України" на Службу безпеки України покладено обов'язок виявляти, припиняти та розкривати кримінальні правопорушення, розслідування яких віднесено законодавством до компетенції Служби безпеки України, проводити їх досудове розслідування; розшукувати осіб, які переховуються у зв'язку із вчиненням зазначених кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що згідно листа Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 28 жовтня 2013 року №20844 "Щодо фальсифікованих лікарських засобів", адресованого Голові державної служби України з лікарських засобів Самойлову О.С., у рамках протидії контрабандному ввезенню в Україну та обігу на території країни фальсифікованих та неякісних лікарських засобів, заступник начальника Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України звернувся з проханням до Голови державної служби України з лікарських засобів залучити співробітників Служби безпеки України - консультанта-експерта (з оперативних питань) 1 відділу 3 управління ГУ БКОЗ Служби безпеки України Луценко Р. О., старшого оперуповноваженого в ОВС 3 сектору 1 відділу 3 управління ГУБКОЗ Служби безпеки України Ладигіна Г. А., оперуповноваженого 3 сектору 1 відділу 3 управління Служби безпеки України Шпака Віталія Анатолійовича до участі у проведенні позапланової перевірки ГТОВ "Л-Фарма".

З огляду на вищезазначене, суд погоджується з доводами відповідача, що співробітники 3 управління ГУ БКОЗ Служби безпеки України в спірних правовідносинах не виступали суб'єктами владних повноважень та не здійснювали владних управлінських функцій, а діяли на підставі Закону України "Про Службу безпеки України", Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" та Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, оскаржувані дії співробітників Служби безпеки України за своєю правовою природою є кримінально-процесуальними та не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 157, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Служби безпеки України задовольнити.

Закрити провадження у справі у частині позовних вимог до консультанта-експерта (з оперативних питань) 1 відділу 3 управління ГУ БКОЗ Служби безпеки України Луценко Р.О., старшого оперуповноваженого в ОВС 3 сектору 1 відділу 3 управління ГУБКОЗ Служби безпеки України Ладигіна Г. А., оперуповноваженого 3 сектору 1 відділу 3 управління Служби безпеки України Шпака Віталія Анатолійовича, Служби безпеки України про визнання незаконними дій.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною вимогою не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л.М. Петрова суддя суддя С.О. Удовіченко С.С. Сич