Ухвала суду № 38155821, 10.04.2014, Франківський районний суд м. Львова

1326/1758/2012

2/465/777/14

УХВАЛА

судового засідання

"10" квітня 2014 р. року Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого - судді Козюренко Р.С.

при секретарі Павлюку С.С.

з участю представника позивача - Рібуна Р.В.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду розгляд цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача у судовому засіданні заявила відвід головуючому по справі - судді Козюренко Р.С., покликаючись на сумніви в об'єктивності та упередженості розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні відвід головуючому підтримала та просить такий задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заяву відвід головуючому судді заперечив, просить у задоволенні такого відмовити, оскільки відсутні підстави для відводу, передбачені ЦПК України.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

В силу змісту ст. 6 Конвенцією «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку представника позивача, відповідача ОСОБА_2 та її представника, суд вважає, що заявлений відвід є безпідставним, а покликання представника відповідача носить надуманий характер. Разом з тим, суд приходить до висновку, що клопотання про відвід головуючому - судді слід задоволити з метою упередження скарг, образ та відводів в адресу судді та його сім'ї, виключення підстав та мотивів для сумніву у безсторонності, уникнення в подальшому при розгляді справи сумнівів у об'єктивності та недопущення затягування розгляду справи, разом з тим, забезпечивши право сторін на відвід.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючому - судді Козюренко Р.С. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків - задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвалу виготовлено у нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: Козюренко Р.С.