Постанова № 38154909, 31.03.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

31 березня 2014 року 16:30 №826/2166/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Бікор»

до

державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Міністерства доходів та зборів у місті Києві

про

визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бікор» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві про:

визнання протиправними дій державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», зокрема, в автоматизованій інформаційній системі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України» на підставі акту від 30.01.2014 №93/26-55-22-07/21637291;

зобов’язання державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві поновити показники податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Бікор» в інформаційній системі «Податковий блок», зокрема, в автоматизованій інформаційній системі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України», що були відкориговані на підставі акту від 30.01.2014 №93/26-55-22-07/21637291.

Позовні вимоги мотивовано тим, що державною податковою інспекцією у Печерському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві на підставі хибних висновків акту перевірки від 30.01.2014 №93/26-55-22-07/21637291 безпідставно внесено до систем податкового обліку коригування податкового кредиту та податкових зобов’язань позивача з податку на додану вартість за вересень 2013 року.

Відповідач проти позову заперечив з огляду на обґрунтованість висновків акту перевірки від 30.01.2014 №93/26-55-22-07/21637291 та відповідних коригувань в «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України».

В судовому засіданні 05.03.2014 представниками сторін подано клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Печерському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві проведено документальну позапланову невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Бікор» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійснені фінансово-господарських відносин з товариством з обмеженою відповідальністю «Авелин» за період з 01.09.2013 – 30.09.2013.

Перевіркою встановлено відсутність у товариства з обмеженою відповідальністю «Бікор» об’єктів оподаткування, які підпадають під визначення статті 185, пунктів 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.4, 201.6, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України по операціях з придбання послуг (робіт) у підприємства-постачальника товариства з обмеженою відповідальністю «Авелин» за вересень 2013 року на суму податку на додану вартість 62 492,00 грн. та по операціях з продажу цих послуг (робіт) підприємству-покупцю приватному акціонерному товариству «Вирівське ХПП» в вересні 2013 року на суму податку на додану вартість 76 939,14 грн.

За наслідками перевірки державною податковою інспекцією у Печерському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві складено акт від 30.01.2014 №93/26-55-22-07/21637291.

За посиланням позивача, що жодним чином не спростовано відповідачем, органом державної податкової служби на підставі названого акту перевірки в «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України» внесено коригування задекларованих товариством даних податкового обліку.

Відповідні коригування внесені відповідачем без дотримання процедури нарахування податкових зобов’язань та їх узгодження, визначеної Податковим кодексом України, у зв’язку із чим товариством з обмеженою відповідальністю «Бікор» і було подано зазначений позов до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 №266 (далі - Порядок).

Як випливає зі змісту підпункту 2.10.3 пункту 2.10 Порядку співставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість з інформацією з інших джерел, а саме інформації кол. 2 розділу II Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, кол. 3 Розрахунку коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість з даними Реєстру платників податку на додану вартість здійснюється у складі автоматизованого контролю.

Відповідно до пункту 2.14 Порядку інформація податкової звітності з податку на додану вартість, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, у розрізі контрагентів підлягає співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України.

Пунктом 2.21 Порядку передбачено, що по мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з податку на додану вартість за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Наведені законодавчі положення дають підстави для висновку про те, що процес зіставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Слід зазначити, що наказ Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 №266 станом на час виникнення спірних правовідносин (2014 рік) втратив чинність.

З матеріалів справи вбачається, що внаслідок проведення відповідачем невиїзної позапланової перевірки позивача, без аналізу податкової звітності, без винесення за наслідками перевірки податкового повідомлення-рішення та факту його узгодження, відповідачем вносяться коригування до даних податкового обліку позивача.

Відповідачем не обґрунтовано правові підстави його дій із внесення коригування даних податкового обліку позивача за вересень 2013 року на підставі акту перевірки від 30.01.2014 №93/26-55-22-07/21637291, хоча сам факт коригування не заперечується.

Враховуючи, що відповідачем не заперечується факт коригування даних податкового обліку позивача лише на підставі акту перевірки від 30.01.2014 №93/26-55-22-07/21637291, доводи державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві, що внаслідок таких дій не порушуються інтереси платника податків не приймаються судом до уваги. Так, внаслідок таких дій контролюючого органу порушено право платника податків на використання самостійно задекларованих ним сум податкового кредиту, зменшуються суми самостійно задекларованих сум податку (що, в свою чергу, впливає на зміст податкових зобов’язань платника податків).

Суд наголошує на тому, що сама по собі здійснена податковим органом кваліфікація операцій за відсутності відмінності між задекларованими показниками податкової звітності контрагентів не може слугувати підставою для внесення змін до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України. Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Зазначена позиція суду узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в постанові від 27.11.2013 К/800/12884/13 (у справі №2а-17480/12/2670).

Слід також наголосити, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дії податкової інспекції щодо внесення державною податковою інспекцією у Печерському районі головного управління Міністерства доходів та зборів у місті Києві до автоматизованої інформаційної системи «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України» коригування податкового кредиту та податкових зобов’язань з податку на додану вартість за вересень 2013 року, на підставі акту перевірки від 30.01.2014 №93/26-55-22-07/21637291 є протиправними, а тому позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Бікор» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», зокрема, в автоматизованій інформаційній системі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України» на підставі акту від 30.01.2014 №93/26-55-22-07/21637291;

Зобов’язати державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві поновити показники податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Бікор» в інформаційній системі «Податковий блок», зокрема, в автоматизованій інформаційній системі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України», що були відкориговані на підставі акту від 30.01.2014 №93/26-55-22-07/21637291.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.