Ухвала суду № 38154859, 03.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2014 року місто Київ № 826/4337/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомпублічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»доуправління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області провизнання протиправними дій та скасування постанов від 12.03.2014 ВП№13066517,ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом про:

визнання протиправними дій управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області з винесення постанов від 12.03.2014 ВП№13066517 про стягнення з боржника виконавчого збору та від 12.03.2014 ВП№13066517 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій;

скасування постанов від 12.03.2014 ВП№13066517 про стягнення з боржника виконавчого збору та від 12.03.2014 ВП№13066517 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 10 відсотків від ставки, що становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно останніх роз'яснень Вищого адміністративного суду України, викладених у листі від 18.01.2012 №165/11/13-12 із врахуванням практики Європейського Суду, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача.

З адміністративного позову вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги:

про визнання протиправними дій управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області з винесення постанов від 12.03.2014 ВП№13066517, яка є немайновою вимогою;

про скасування постанов від 12.03.2014 ВП№13066517 про стягнення з боржника виконавчого збору та від 12.03.2014 ВП№13066517 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, яка є майновою вимогою, оскільки наслідками оскаржуваних рішень є зміна складу майна позивача.

Разом з тим, згідно платіжного доручення від 27.03.2014 №510 позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 73,08 грн. як за немайнову вимогу, проте за майнову вимогу позивачем судовий збір не сплачено.

Тому позивачеві необхідно усунути названий недолік позову і сплатити судовий збір відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позовну заяву підписано ОСОБА_1 - начальником управління публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», який є представником за довіреністю. З довіреності вбачається, що вона видана ОСОБА_2 - головою правління публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», проте на підтвердження того, що ОСОБА_2 дійсно є головою правління публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до позовної заяви відповідних доказів не додано.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Позивачем до позовної заяви на обґрунтування адміністративно-процесуальної правосуб'єктності не додано витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на момент звернення із позовною заявою до суду.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 11 квітня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В