Ухвала суду № 38154841, 10.04.2014, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про зупинення провадження

10 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/515/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.,

при секретарі судового засідання Разіній Н.В.,

за участю:

представника позивача: не з'явився,

представників відповідача 1: Винокурової К.Ю. (довіреність від 06.11.2013 № 5753/10/10-013), Клиновського Д.В. (довіреність від 09.01.2014 № 218/10/10-013),

представника відповідача 2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення надмірно сплаченого податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 1 600 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, третя особа - Головне управління державного казначейства України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення надмірно сплаченого податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 1 600 000,00 грн.

Ухвалою суду від 11 березня 2014 року було залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області.

В судовому засіданні 10 квітня 2014 року представниками відповідача 1 було надано зворотній бік облікової картки платника податку на прибуток іноземних юридичних осіб, згідно якого станом на 31.03.2014 переплата зазначеного податку позивачем складає 1 598 686,41 грн. У зв'язку з цим виникла необхідність зупинення провадження у справі для витребування у позивача доказів надмірно сплачених коштів в сумі 1 598 686,41 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав клопотання про перенесення розгляду справи на інший день, у зв'язку із неможливістю прибуття в судове засідання.

Судом відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про перенесення судового розгляду на інший день, оскільки представником позивача не було надано доказів неможливості з'явитися в судове засідання, призначене на 10 квітня 2014 року.

Представники відповідача 1 в судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши думку представників відповідача 1, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази надмірно сплаченого податку на прибуток іноземних юридичних осіб в сумі 1 598 686,41 грн. та зупинити провадження по даній справі до 24 квітня 2014 року для надання позивачем витребуваних документів.

Керуючись статтями 10, 11, 71, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати позивача - Публічне акціонерне товариство «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» у строк до 24 квітня 2014 року надати суду докази надмірно сплаченого податку на прибуток іноземних юридичних осіб в сумі 1 598 686,41 грн.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення надмірно сплаченого податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 1 600 000,00 грн. до 24 квітня 2014 року.

Повідомити сторони, що чергове судове засідання відбудеться 24 квітня 2014 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м. Луганськ, вул.Поштова, 1, о 11 год. 00 хв.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяТ.С. Ушаков