Вирок № 38154726, 10.04.2014, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/285/14-к

№ провадження 1-кп/624/33/14

В И Р О К

Іменем України

смт. Кегичівка 10 квітня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., за участі секретаря Михальчук В.В., сторін: прокурора Сліпака О.О., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у залі, у відкритому засіданні кримінальне провадження, за яким

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Спутник Печенізького району Мурманської області РФ, українець, громадянин України, не одружений, освіта середня, проживає АДРЕСА_1, учень Кегичівського ПТУ-60, не судимий, обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014р., приблизно о 22 год. на дорозі смт Кегичівка - с. Красне Кегичівського району Харківської областів, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, знаходячись в салоні а/м марки ІЖ 2141, умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, викрав з бардачка мобільний телефон «Нокиа С203» ІМЕІ НОМЕР_2,НОМЕР_3 з сім-карткою вартістю 10 грн та грошима на рахунку 20 грн, чим спричинив їх власнику ОСОБА_2 шкоду в сумі 434 грн. Ці його дії кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор обвинувачення підтримав, обвинувачений повідомив, що його зрозумів, повністю визнав, дати показання погодився.

Потерпілий ОСОБА_2, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явивсь, надав заяву про відсутність претензій до обвинуваченого, в зв'язку із поверненням йому телефона, та розгляд справи без його участі. Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи можливість з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд, на підставі ст.325 КПК, визнав можливим провести розгляд справи без потерпілого.

Відповідно до ст.349 КПК, за клопотангням прокурора, враховуючи відсутність заперечень, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежити його допитом обвинуваченого, дослідженням документів про дані щодо його особи, речові докази, процесуальні витрати. З'ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, їм зрозуміло, що у такому випадку вони не зможуть їх оскаржити.

Обвинувачений показав: 15.01.2014р., приблизно о 22-й годині, він був нетверезий, їхав в с.Красне пасажиром на автомобілі знайомого ОСОБА_2. Водію стало зле і він попросив дістати з бардачка ліки. Побачивши там мобільний телефон «Нокиа», він його викрав. Цього ніхто не бачив. У вчиненому щиро розкаюється, телефон повернуто, просить суворо не карати.

У судовому засіданні досліджені копія паспорту обвинуваченого, позитивна характеристика, довідки про відсутність судимостей та про те, що на наркологічному та психіатричному обліку він не перебуває; постанова про визнання телефону речовим доказом та передачу його на зберігання, висновок експерта про його вартість, інші докази.

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв'язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши показання, дослідивши докази, суд ввважає обвинувачення доведеним повністю.

Доведено, що діяння мало місце, містить склад кримінального правопорушення. Встанов-лено, що обвинувачений умисно, таємно, із корисливих спонукань, вчинив крадіжку чужого майна, отже, ці дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України. Він є винним і підлягає покаранню.

Визначаючи ступінь тяжкості цього правопорушення, суд вважає, що згідно із ст. 12 КК України, він є злочином невеликої тяжкості, його негативні наслідки усунені.

Обставинами, що пом'якшують покарання, згідно з п.1 ч.1 ст.66 КК, визнається щире каяття, що підтверджується поведінкою обвинуваченого під час цього кримінального провадження, його показаннями. Обставиною, що його обтяжує, згідно з п. 13 ч.1 ст. 67 КК, є скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи вид та розмір покарання у межах санкції закону, також береться до уваги, що наслідки злочину не є непоправними, збитки відшкодовані, обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся. Ці обставин визнані достатніми для призначення покарання у вигляді штрафу.

Суд доходить переконання, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід на досудовому слідстві не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, арешт на майно не накладався.

Суд бере до уваги, що речовий доказ повернуто і питання про нього визнає вирішеним.

Процесуальні витрати - вартість експертизи по справі, в сумі 391,20 грн., відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають покладенню на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на суму 935 (дев"ятсот тридцять п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави вартість експертизи в сумі 391,20 грн (триста дев'яносто одна гривня 20 копійок) за висновком НДЕКЦ ГУМВСУ в Харківській області №266 від 03.02.2014р. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через цей районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження, вручивши її у приміщенні суду.

Суддя С.В. Криворотов