Рішення № 38153208, 18.03.2014, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/6954/13-ц

Провадження № 2/209/253/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

18 березня 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явилася, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи за її відсутності до судового розгляду справи від неї не надійшло.

ПАТ "КБ "Надра" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що 28 лютого 2008 року між ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого з 04 лютого 2011 року є ПАТ "КБ "Надра", та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 48/П/43/2008-840, на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності кредитні кошти в доларах США з метою придбання автотранспортного засобу на загальну суму 10368,32 доларів США із розрахунку 14,8 % на рік строком з 28 лютого.2008 року до 27лютого 2015 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Повернення кредитних коштів та сплата відсотків за користування кредитом згідно умов договору повинно було здійснюватися безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу в розмірі 202 грн. щомісячно до 18 числа поточного місяця. Крім цього, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, відповідач зобов'язався сплатити Банку штрафні санкції, передбачені договором. Банк належним чином виконав свої зобов'язання шляхом видачі відповідачу готівки в сумі 10368,32 долари США, але відповідач порушила умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 04 жовтня 2013 року становить 13134,84 доларів США, а тому числі: непогашений кредит - 7771,32 долари США; несплачені відсотки - 3354,94 долари США; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 971,74 долари США; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 1036,83 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 04 жовтня 2013 рік (799,30 грн. за 100 доларів США) становить 104986,77 грн. в тому числі: непогашений кредит - 62116,16 грн., несплачені відсотки - 26816,06 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 7767,15 грн., несплачений штраф за прострочення сплати мінімально необхідного платежу - 8287,40 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитним договором в повному обсязі та стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір в сумі 1049,87 грн.

Представник позивача Федоренко Сергій Вікторович, який діє за довіреністю, в судове засідання не з'явився, в позовній заяві, зазначив, що підтримує позов Банку по суті та за обставинами справи у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, і у випадку неявки відповідачів, згоден на розгляд справи за їх відсутності при заочному розгляді справи, йому роз'яснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідачів. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином згідно вимог ч.3 ст.74 ЦПК України судовими повістками, які направлялися їй рекомендованими поштовими відправленнями за її зареєстрованим місцем проживання, причини своєї неявки відповідач суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленої належним чином, яка про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала, суд відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В зв'язку з тим, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідачів, суд з її згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом досліджені письмові докази по справі

- кредитний договір № 48/П/43/2008-840 від 28 лютого 2008 року (а.с.6-12), яким підтверджуються умови кредитного договору та факт його укладення між позивачем та відповідачем;

- розрахунок заборгованості (а.с.13-14), яким підтверджується сума заборгованості за кредитним договором станом на 04 жовтня 2013 року в сумі 13134,84 доларів США, що еквівалентно за курсом Національного банку України станом на 04 жовтня 2013 рік (799,30 грн. за 100 доларів США) 104986,77 гривням, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 62116,16 грн., заборгованості за несплаченими відсотками в сумі 26816,06 грн., пені за прострочення строків виконання зобов'язань в сумі 7767,15 грн., штрафу за прострочення сплати мінімально необхідного платежу в сумі 8287,40 грн.;

- копія паспорта та ідентифікаційного номера відповідача (а.с.15-17), якими підтверджується її особа громадянина України, а платника податку;

- меморіальний валютний ордер (а.с.18), яким підтверджується видача відповідачу кредитних коштів в сумі 10368,32 долари США;

- службове розпорядження № 417 (а.с.19), яким підтверджується офіційний обмінний курс гривні до іноземних валют;

- свідоцтво про державну реєстрацію (а.с.20), яким підтверджується факт реєстрації позивача, як юридичну особу;

- статут ПАТ КБ "Надра" (а.с.21-22), яким визначається порядок створення, діяльності та припинення діяльності позивача;

Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 28 березня 2008 року ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого з 04 лютого 2011 року є ПАТ КБ "Надра", та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 48/П/43/2008-840, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 10368,32 доларів США строком до 27 лютого 2015 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 14,8 % на місяць за весь строк фактичного користування кредитом, що передбачено п.1.1.3.1. Розділу 1 кредитного договору.

Згідно п.2.2.1 Розділу 2 кредитного договору щомісячна сума мінімального необхідного платежу за кредитом становить 202 долари США, яка повинна була щомісячно сплачуватися відповідачем. Нарахування процентів за користування кредитом здійснювалося за фактичну кількість днів в періоді (28-29-30-31/360), і при розрахунку процентів враховувався день надання та не враховувався день погашення кредиту.

Банк виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу грошові кошти готівкою на загальну суму 10368,32 доларів США, що підтверджується меморіальним валютним ордером від 28 лютого 2008 року (а.с.18).

Але відповідач порушила умови кредитного договору, відмовившись повертати кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитом, в зв'язку з чим виникла заборгованість по кредиту та відсоткам.

Відповідно до п.5.1 кредитного договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, відповідач зобов'язався сплатити Банку штрафні санкції, пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення, а також згідно пункту 5.2 кредитного договору Розділу 5 договору у разі порушення позичальником вимог п.п.4.3.1.,4.3.2.,4.3.7,4.3.9,4.3.10 договору, ОСОБА_1 зобов'язалася сплатити Банку штраф в розмірі 10 відсотків від суми кредиту, за кожен випадок.

Таким чином, станом на 04 жовтня 2013 року заборгованість за кредитним договором становить 13134,84 доларів США, що еквівалентно за курсом Національного банку України станом на 04 жовтня 2013 рік (799,30 грн. за 100 доларів США) 104986,77 гривням, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 62116,16 грн., заборгованості за несплаченими відсотками в сумі 26816,06 грн., пені за прострочення строків виконання зобов'язань в сумі 7767,15 грн., штрафу за прострочення сплати мінімально необхідного платежу в сумі 8287,40 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.13-14).

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1058 цього кодексу.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що у добровільному порядку відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, суму кредиту, відсотки, штраф та пеню Банку не сплачує, тобто фактично відмовилася від виконання своїх зобов'язань, що суперечить чинному цивільному законодавству.

Тому суд доходить до висновку, що з відповідача на користь позивача належить стягнути суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 104986,77 грн.

Належить стягнути з відповідача і сплачений позивачем судовий збір в сумі 1049,87 грн., так відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підтвердження понесених витрат позивач надав меморіальний ордер про сплату судового збору (а.с.1).

На підставі ст. ст.525,526,527,530,533,543,554 ч.2 ст.1050,1054 ЦК України, керуючись ст. ст.8,10,57,59,60,88 ст.158,208,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" (кр 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 48/П/43/2008-840 від 28 лютого 2008 року в сумі 104086 (сто чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят шість) гривень 77 копійок, 104986,77 гривням, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 62116,16 грн., заборгованості за несплаченими відсотками в сумі 26816,06 грн., пені за прострочення строків виконання зобов'язань в сумі 7767,15 грн., штрафу за прострочення сплати мінімально необхідного платежу в сумі 8287,40 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" сплачений судовий збір в сумі 1049 гривень 87 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.Б. Ковальова