Ухвала суду № 38152351, 09.04.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа №816/808/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

представника позивача - Савічева О.О.,

представника відповідача - Касумова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Талєкріс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2014 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою, п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 114 та пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача документи на підтвердження взаємовідносин з наступними контрагентами: ТОВ "Компанія "Тацна", ПП "Авіс Сістемз", ТОВ "УФ "Татон", ПП "Полімер Форт", ТОВ "Фарватер Плюс", ТОВ "Управління механізованих робіт № 1", ТОВ Мінвотч", а також докази використання в господарській діяльності отриманих послуг, докази на підтвердження здійснення оплати за отримані та надані послуги за спірний період.

Витребувати у Апеляційного суду Полтавської області належним чином завірену копію ухвали від 21.11.2013 по провадженню № 11-кп/786/260/2013 відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, яким скасовано вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, а кримінальне провадження повернуто до суду першої інстанції для призначення нового розгляду.

Витребувати у Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області належним чином завірену копію вироку від 24.07.2013 року у кримінальній справі № 537/692/13-к.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Талєкріс" до Кременчуцької об'єднаної державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень зупинити для надання доказів до 29 квітня 2014 року 14:10.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 10 квітня 2014 року.

Суддя І.Г. Ясиновський