Ухвала суду № 38152006, 08.04.2014, Господарський суд м. Києва

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД города КИЕВА 01030, г. Киев, ул. Б. Хмельницкого, 44 тел. 284-18-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Дело № 910/19314/13 08.04.14

По иску Частного акционерного общества "Кондитерская фабрика "Лагода"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Си Эн Ай Бейкерс"

о взыскании 505 228,41 русских рублей

Судья Ломака В.С.

Представители сторон:

от истца: Сапронов О.В. по доверенности б/н от 01.10.2013 г.;

от ответчика: не явился.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА:

Частное акционерное общество "Кондитерская фабрика "Лагода" обратилось с иском в хозяйственный суд города Киева к Обществу с ограниченной ответственностью "Си Эн Ай Бейкерс" о взыскании 505 228,41 русских рублей.

Обосновывая исковые требования, истец указывал на то, что в соответствии с заключенным между сторонами контрактом истец поставил ответчику товар, который последним в нарушение взятых на себя обязательств не был оплачен полностью, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом. Учитывая указанное, истец решил обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Решая вопрос о принятии указанного искового заявления к рассмотрению, судом было учтено следующее.

Так, положениями Хозяйственного процессуального кодекса Украины не предусмотрено определение договорной подсудности дел хозяйственным судам.

При этом правоотношения, связанные со всеми видами внешнеэкономической деятельности в Украине регулируются положениями Закона Украины "О внешнеэкономической деятельности", а вопросы, возникающие в сфере частноправовых отношений с иностранным элементом (в которых хотя бы один участник правоотношений является иностранцем, лицом без гражданства или иностранным лицом), в том числе и вопрос подсудности судам Украины дел с иностранным элементом, определенны Законом Украины "О международном частном праве".

Согласно ст. 38 Закона Украины "О внешнеэкономической деятельности" споры, возникающие между субъектами внешнеэкономической деятельности, иностранными субъектами хозяйственной деятельности в процессе такой деятельности могут рассматриваться судами Украины, а также по соглашению сторон спора Международным коммерческим арбитражным судом и Морской арбитражной комиссией при Торгово-промышленной палате Украины и другими органами разрешения спора, если это не противоречит действующим законам Украины или предусмотрено международными договорами Украины.

Статьей 76 Закона Украины "О международном частном праве" определено, что суды могут принимать к своему производству и рассматривать любые дела с иностранным элементом, в частности, в случае, если стороны предусмотрели своим соглашением подсудность дела с иностранным элементом судам Украины, кроме случаев, предусмотренных в статье 77 настоящего Закона, которой определены случаи исключительной подсудности по делам с иностранным элементом.

Согласно п. 10.1. Контракта поставки № 4/РФ от 01.04.2013 г., все споры, возникающие в следствии или связи с настоящим контрактом, стороны решают путем переговоров между собой. Претензии рассматриваются сторонами в 10-ти дневный срок. При не достижении соглашения заинтересованная сторона передает не урегулированные вопросы на рассмотрение в Хозяйственный суд г. Киева или Киевской области, в соответствии с регламентом этого суда, в составе одного судьи, язык производств русский, с применением законодательства Украины. Решение суда является обязательным к исполнению для обеих сторон.

Учитывая положения указанных выше законов и условий контракта, заключенного между сторонами, указанный спор подлежит рассмотрению в хозяйственном суде Украины, в частности, суде города Киева. (Соответствующей правовой позиции придерживается Высший хозяйственный суд Украины, постановление от 23.07.2009 г. по делу № 05-6-45/39).

Указанное также отмечается в п. 1 Разъяснения Президиума Высшего хозяйственного суда Украины № 04-5/608 от 31.05.2002 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения дел при участии иностранных предприятий и организаций", согласно предписаний которого, если стороны предусмотрели своим соглашением подсудность дела с иностранным элементом судам Украины, кроме случаев исключительной подсудности (пункт 1 части 1 статьи 76 Закона Украины "О международном частном праве") спор подлежит рассмотрению в хозяйственных судах Украины с учетом требований раздела III ГПК.

Учитывая указанное, определением хозяйственного суда города Киева от 07.10.2013 г. возбуждено производство по делу № 910/19314/13, обязано истца в срок до 28.10.2013 г. предоставить хозяйственному суду города Киева должным образом нотариально заверенные копии перевода искового заявления на русский язык в трех экземплярах, назначено дело к рассмотрению на 08.04.2014 г.

01.11.2013 г. представителем истца через отдел канцелярии хозяйственного суда города Киева подано ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с оплатой основного долга ответчиком после возбуждения производства по делу.

20.11.2013 г. представителем истца подано истребованные определением хозяйственного суда города Киева о возбуждении производства по делу № 910/19314/13 от 07.10.2013 г. документы.

Учитывая то, что ответчик является нерезидентом, не имеет зарегистрированного представительства на территории Украины, о рассмотрении данного дела его необходимо было уведомить в порядке, предусмотренном Соглашением о порядке решения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992 г., в связи с чем, у суда возникла необходимость вручения документов ответчику путем направления судебного поручения в порядке ст. 125 ХПК Украины, а потому, постановлением хозяйственного суда города Киева от 19.09.2013 г. приостановлено производство по делу № 910/19314/13 до исполнения судебного поручения о вручении судебных документов или сообщения о невозможности такого исполнения.

При этом, 20.01.2014 г. через канцелярию хозяйственного суда города Киева подано определение Арбитражного суда Нижгородской области от 24.12.2013 р. по делу № А43-26870/2013, которым производство по исполнению судебного поручения хозяйственного суда города Киева от 20.11.2013 г. по делу № 910/19314/13 завершено, в связи с невозможностью исполнения.

Определением хозяйственного суда города Киева от 08.04.2014 г. производство по делу № 910/19314/13 возобновлено.

Представитель ответчика в судебное заседание 08.04.2014 г. не явился, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании 08.04.2014 г. суд, заслушав пояснения истца, оценив предоставленные им доказательства, пришел к выводу о необходимости прекратить производство по делу, в связи с отсутствием предмета спора.

Так, как отмечается в п. 4 Постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины № 18 от 26.12.2011 г. "О некоторых вопросах практики применения Хозяйственного процессуального кодекса Украины судами первой инстанции" прекращении производства по делу - это форма окончания рассмотрения хозяйственного дела без принятия судебного решения в связи с выявлением после возбуждения производства по делу обстоятельств, с которыми закон связывает невозможность судебного рассмотрения дела.

Хозяйственный суд прекращает производство по делу в связи с отсутствием предмета спора (пункт 1-1 части первой статьи 80 ХПК), в частности, в случае прекращения существования предмета спора (например, уплата суммы долга, уничтожения спорного имущества, отмена оспариваемого акта государственного или другого органа и т.д.), если между сторонами в связи с этим не осталось неурегулированных вопросов.

Прекращение производства по делу на основании указанной нормы ГПК возможно в случае, когда предмет спора существовал на момент возникновения последнего и прекратил существование в процессе рассмотрения дела. Если же он отсутствовал и до возбуждения производства по делу, то указанное обстоятельство влечет за собой отказ в иске, а не прекращение производства по делу.

Предмет спора - это объект спорного правоотношения, то благо (вещь, право, иное имущество), по поводу которого возник спор.

В данном случае предметом спора является требование истца к ответчику о взыскании 505 228,41 российский рубль в оплату поставленного истцом товара по заключенному между сторонами контракту поставки № 4/РФ от 01.04.2013 г.

Так, во время производства по делу судом было установлено, что 01.04.2013 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт поставки № 4/РФ, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить на условиях настоящего контракта кондитерские изделия в ассортименте, согласно Спецификации (приложения) на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью данного контракта, далее именуемые товаром, а заказчик принять и оплатить этот товар.

Наименование, количество и цена товара каждой поставляемой партии согласовывается сторонами и фиксируется в приложениях (Спецификациях) к данному контракту, которые подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.2. контракта).

В соответствии с п. 5.1. контракта, заказчик производит оплату за товар банковским переводом в полном размере в течении 21 календарного дня с момента согласования Спецификации с поставщиком.

Валютой платежа по данному контракту является российский рубль (п. 5.2. контракта).

Пунктом 11.2. контракта установлено, что он действует с момента подписания до 30 марта 2014 г.

30.05.2013 г. стороны подписали Спецификацию (приложение) № 1 к контракту № 4/РФ от 01.04.2013 г. на общую сумму 605 228,41 RUR относительно товара: печенье «Браво+» с ароматом молока 700 кг. по цене 222 516,11 RUR; печенье «Браво+» с ароматом сгущенного молока 400 кг. по цене 127 152,06 RUR; печенье «Браво» с ароматом банана 100 кг. по цене 11 601,51 RUR; печенье «Браво» с ароматом клубники 100 кг. по цене 11 601,51 RUR; печенье «Браво» с ароматом молока 100 кг. по цене 11 601,51 RUR; печенье «Галетное-Загора с отрубями» 700 кг. по цене 93 549,97 RUR; печенье «Лагода» с какао 104 кг. по цене 15 693,30 RUR; печенье «Лагода» с ароматом топленого молока 230 кг. по цене 34 706,33 RUR; печенье «Мария» 450 кг. по цене 66 956,22 RUR; печенье «Хакер» с ароматом лесной ягоды 100 кг. по цене 9 849,89 RUR.

30.05.2013 г. истец выставил ответчику счет-фактуру № АТ-0009744 на сумму 605 228,41 RUR.

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику указанный выше товар, что подтверждается грузовой таможенной декларацией формы МД-2 от 31.05.2013 г.

Обращаясь в суд с иском, истец указывал на то, что ответчик за поставленный товар в соответствии с условиями заключенного между сторонами контракта рассчитался частично 27.09.2013 г. оплатив 100 000,00 RUR, однако на день рассмотрения дела в суде за ответчиком насчитывается долг в размере 505 228,41 RUR который последний так и не оплатил, в связи с чем, истец и решил защищать свои права и законные интересы в судебном порядке.

При этом, из поданных представителем истца через отдел деловодства хозяйственного суда города Киева доказательств видно, что ответчиком, после обращения истца с иском в суд 01.10.2013 г., полностью оплачено имеющийся долг, а именно, 02.10.2013 г. - 152 614,24 RUR, 02.10.2013 г. - 152 614,24 RUR, 18.10.2013 г. - 99 999,96 RUR, 18.10.2013 г. - 99 999,97 RUR, что подтверждается выпиской по личному счету истца.

Учитывая установленные судом обстоятельства об отсутствии предмета спора между сторонами по состоянию на момент рассмотрения дела по существу, суд прекращает производство по делу.

При этом, что касается распределения понесенных истцом судебных расходов в части уплаченного судебного сбора при подаче иска по данному делу, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 49 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

При этом, судом учтены абз. 1 п. 4.7. постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины № 7 от 21.02.2013 г. "О некоторых вопросах практики применения раздела VI Хозяйственного процессуального кодекса Украины", согласно которой частью второй статьи 49 ХПК Украины предусмотрено, что в случае если спор возник вследствие неправильных действий стороны, хозяйственный суд вправе возложить на нее судебный сбор независимо от результатов рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд города Киева, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прекратить производство по делу № 910/19314/13.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Си Эн Ай Бейкерс" (603015, Российская Федерация, г. Нижний Новгород, ул. Ковровская, д. 45, пом. 45, регистрационный номер 1135260003207 в пользу Частного акционерного общества «Кондитерская фабрика «Лагода» (09200, Киевская обл., Кагарлыцкий район, город Кагарлык, ул. Фрунзе, дом 99, код ОГРПОУ 32967502) 2 486 (две тысячи четыреста восемьдесят шесть) грн. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Выдать приказ.

4. Определение о прекращении производства может быть обжаловано в апелляционном порядке.

5. Копию постановления направить участникам процесса.

Судья В.С. Ломака