Рішення № 38151969, 08.04.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5098/14 08.04.14

За позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА

Страхування»

до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз»

про стягнення 22 754, 12 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача: представник Грабова І.А. (довіреність № 3364/18 від 23.12.2013)

відповідача: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення 22 754, 12 грн.

Позов обґрунтований тим, що Позивачем на підставі договору добровільного добровільного страхування № 50512Га/13зп від 06.03.2013 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Renault Fluence» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1), а тому Позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Yutong ZK6831» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2), водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у Відповідача, Позивачем було направлено останньому вимогу про сплату страхового відшкодування. Враховуючи, що Відповідачем не відшкодовано заявлену суму, Позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2014 порушено провадження у справі № 910/5098/14 та призначено її розгляд на 08.04.2014.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, однак 07.04.2014 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав письмовий відзив, в якому проти позову не заперечував та просив суд розглядати справу без його участі.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 08.04.2014 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та ОСОБА_2 06 березня 2013 року було укладено договір добровільного страхування № 50512Га/13зп, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки «Renault Fluence» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1).

17 серпня 2013 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася по вулиці Набережній в місті Запоріжжі, автомобіль марки «Renault Fluence» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) отримав механічні пошкодження, що підтверджується копією відомості № 9249017 про дорожньо-транспортну пригоду.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм автомобіля «Yutong ZK6831» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2), гр. ОСОБА_3 вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 17.09.2013.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Renault Fluence» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 Згідно звіту № 334 від 11.09.2013 розмір матеріального збитку в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді складає 26 527, 19 грн.

Позивач страховим актом № 1.002.13.10385/VESKO32739 від 13.09.2013 визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 23 754, 12 грн., виплата якого Позивачем підтверджується платіжним дорученням № 58 058 від 16.09.2013.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Yutong ZK6831» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2) застрахована Відповідачем відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АC/3781182.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі.

Договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АC/3781182 встановлено ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 50 000,00 грн., франшиза - 1 000, 00 грн.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача страхового відшкодування у розмірі 22 754, 12 грн., (23 754, 12 грн. -1 000, 00 грн. франшиза). Таким чином, позовна вимога підлягає задоволенню у заявленому розмірі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» (01025, м. Київ, вулиця Володимирська, будинок 7, офіс 1, ідентифікаційний код 33552636) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вулиця Іллінська, будинок 8, ідентифікаційний код 20474912) страхове відшкодування у розмірі 22 754 (двадцять дві тисячі сімсот п'ятдесят чотири) грн. 12 коп. та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

Повне рішення складено: 10.04.2014.

Суддя Т.Ю. Кирилюк