Ухвала суду № 38151952, 20.03.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

У Х В А Л А

Справа № 30/77-32/297 20.03.2014

За заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву;

про видачу наказу у справі № 30/77-32/297

За позовом Приватного підприємства "Каліпсо-ХХІ";

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву;

за участю Генеральної прокуратури України;

про зобов'язання укласти договір оренди.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від прокуратури: Коваленко Л. Б., прокурор, посвідчення № 307 від 21.09.2010 р.;

Від позивача: Іконнікова О.В., представник, довіреність № б/н від 03.03.2014 р.;

Від відповідача: Ємець Ю. В., представник, довіреність № 14 від 26.02.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Ващенко Т. М.) від 01.03.2007 року порушено провадження у справі № 30/77.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2007 року у справі № 30/77 позов задоволено повністю: зобов'язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву укласти з Приватним підприємством "Каліпсо-ХХІ" договір оренди державного нерухомого майна - частини берегоукріплювальної стінки р. Дніпро у м. Києві довжиною 90 п/м, розміщеного за адресою: Набережне шосе (парк Наводницький) у Печерському районі строком на 10 років.

Постановою Київського апеляційного суду від 24.05.2007 року у справі № 30/77 рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2007 року залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2007 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 24.05.2007 року, видано відповідні накази у справі № 30/77.

Постановою Вищого господарського суду України у справі № 30/77 від 19.05.2010 року постанову Київського апеляційного суду від 24.05.2007 року та рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2007 року скасовано; справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2010 року (суддя Хрипун О. О.) справі № 30/77 присвоєно номер - № 30/77-32/297.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2010 року провадження у справі № 30/77-32/297 зупинено до остаточного вирішення спору у справі № 2а-11963/10/2670 за позовом Приватного підприємства "Каліпсо ХХІ" до Державного підприємства "Класифікаційне підприємство "Регістр судноплавства України" про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію гідротехнічної споруди від 08.04.2008 року № СР-101-4-1005-08, яка розглядалась в Окружному адміністративному суді м. Києва; зобов'язано учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Від Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву 10.09.2013 року до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 30/77-32/297, оскільки обставини, які зумовили зупинення у даній справі, були усунені.

На виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 31.08.2010 року представник відповідача у справі надав суду копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.07.2013 року у справі № 2а-11963/10/2670.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.09.2013 року поновлено провадження у справі № 30/77-32/297; розгляд справи призначено на 24.09.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2013 р. слухання справи було відкладене на 17.10.2013 р., у зв'язку з нез'явленням представників позивача у судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2013 р. позов Приватного підприємства "Каліпсо-ХХІ" залишено без розгляду.

Від Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву 13.01.2014 року до господарського суду надійшла заява про видачу наказу про поворот виконання рішення суду у справі № 30/77-32/297.

Позивач у своєму письмовому запереченні на заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву та у судовому засіданні 20.03.2014 року проти заяви заперечував, зазначав, що заява про видачу наказу та поворот виконання рішення є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. Позивач вважає, що укладення договору на виконання рішення суду не є стягненням з відповідача майна чи грошей, а є самостійним правочином, відносно якого можуть і мають застосовуватись привила відносно таких правочинів

Представник від Генеральної прокуратури України у судовому засіданні 20.03.2014 року проти заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву не заперечував.

Як визначено статтею 122 ГПК України, якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Якщо не приведені у виконання рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або заяву залишено без розгляду, господарський суд виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Як вже зазначалося вище, рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2007 року зобов'язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву укласти з Приватним підприємством "Каліпсо-ХХІ" договір оренди державного нерухомого майна - частини берегоукріплювальної стінки р. Дніпро у м. Києві довжиною 90 п/м, розміщеного за адресою: Набережне шосе (парк Наводницький) у Печерському районі строком на 10 років.

Постановою Київського апеляційного суду від 24.05.2007 року у справі № 30/77 рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2007 року залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2007 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 24.05.2007 року, видано відповідні накази.

У постанові про закінчення виконавчого провадження старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у місті Києві від 17.08.2007 року зазначено, що виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 30/77 від 05.07.2007 року про зобов'язання Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву укласти з Приватним підприємством "Каліпсо-ХХІ" договір оренди державного нерухомого майна - частини берегоукріплювальної стінки р. Дніпро у м. Києві довжиною 90 п/м, розміщеного за адресою: Набережне шосе (парк Наводницький) у Печерському районі строком на 10 років, закінчено.

Постановою Вищого господарського суду України у справі № 30/77 від 19.05.2010 року постанову Київського апеляційного суду від 24.05.2007 року та рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2007 року скасовано; справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2013 р. позов Приватного підприємства "Каліпсо-ХХІ" залишено без розгляду.

Вказана ухвала господарського суду м. Києва в господарських судах апеляційної та касаційної інстанцій не оскаржувалася.

Поворот виконання є цивільною процесуальною гарантією захисту майнових прав відповідача, яка полягає у поверненні позивачем (стягувачем) відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим рішенням.

Для настання повороту виконання необхідні: одержання позивачем майна або грошових сум у порядку виконання рішення суду; зміна чи скасування постанови і прийняття нового рішення про повну або часткову відмову у позові; припинення провадження у справі; залишення позову без розгляду.

Отже, приймаючи до уваги викладене на момент розгляду заяви відповідача, договір оренди, укладений між сторонами, не є діючим.

Враховуючи ту обставину, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2007 року у справі № 30/77 зобов'язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву укласти з Приватним підприємством "Каліпсо-ХХІ" договір оренди державного нерухомого майна - частини берегоукріплювальної стінки р. Дніпро у м. Києві довжиною 90 п/м, розміщеного за адресою: Набережне шосе (парк Наводницький) у Печерському районі строком на 10 років, а згідно з постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2010 року постанову Київського апеляційного суду від 24.05.2007 року та рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2007 року скасовано; справу направлено на новий розгляд, яким позов Приватного підприємства "Каліпсо-ХХІ" залишено без розгляду, господарський суд вважає за необхідне видати на користь відповідача у справі наказ про поворот виконання рішення суду в цій частині.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, 122 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про видачу наказу про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2007 р. у справі №30/77 задовольнити.

2. В поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2007 р. у справі №30/77 зобов'язати Приватне підприємство "Каліпсо-ХХІ" (інд.04071, м. Київ, вул. Оболонська, 7, код ЄДРПОУ 33787458) звільнити орендоване приміщення - частину берегоукріплювальної стінки р. Дніпро у м. Києві довжиною 90 п/м, розміщеного за адресою: Набережне шосе (парк Наводницький) у Печерському районі м. Києва та повернути його Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву (01032, м. Київ, б-р Т. Шевченка, будинок 50-Г, код ЄДРПОУ 19030825). Видати наказ.

СуддяО.В. Мандриченко