Рішення № 38151852, 10.04.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09 квітня 2014 р. Справа № 903/154/14

Господарський суд Волинської області у складі судді Кравчука Віктора Оксентійовича, розглянувши позов ПрАТ «Глорія-Імпекс», м.Луцьк

до ТзОВ «Волинська тарна компанія», м.Луцьк

про повернення грошових коштів у сумі 24 000 грн. за договором без номера безпроцентної цільової позики від 08.08.2013 р.

За участю представників сторін:

від позивача - Сініцина Н.В. (представник, довіреність від 06.12.2013 р. без номера в матеріалах справи);

від відповідача - не з'явився

Представнику позивача роз'яснено його права й обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяви про відвід судді не поступало.

За відсутності клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від позивача в судовому засіданні не забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі Господарського суду Волинської області від 12.03.2014 р.

25.02.2014 р. ПрАТ «Глорія-Імпекс» як позикодавець звернулося з позовом до Господарського суду Волинської області про стягнення з ТзОВ «Волинська тарна компанія» як позичальника 24 000 грн. за договором без номера безпроцентної цільової позики від 08.08.2013 р.

Підставою позовних вимог позивачем визначено неповернення позики в сумі 24 000 грн. у зв'язку з закінченням строку її повернення.

У судовому засіданні 12.03.2014 р. представником позивача подано заяву про врахування при розгляді справи формулювання ним позовної вимоги (вх.№ 01-29/2456/14).

Господарським судом встановлено, що 08.08.2013 р. між ПрАТ «Глорія-Імпекс» (позикодавець за договором, позивач у справі) та ТзОВ «Волинська тарна компанія» (позичальник за договором, відповідач у справі) був укладений договір безпроцентної цільової позики (далі - договір), який відповідно до його пункту 7.1 діє до моменту його остаточного виконання (а.с.8).

Згідно з п.3.3 договору розмір безпроцентної цільової позики становить 24 000 грн.

Відповідач, одержавши двічі ухвали Господарського суду Волинської області від 26.02.2014 р., 12.03.2014 р. під розписку, не подав будь-яких пояснень по суті позовних вимог або заперечень проти позову, в т.ч. неотримання грошових коштів у сумі 24 000 грн.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши позовну заяву, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд Волинської області вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

При цьому суд виходив з наступного.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.193 ГК України, ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.1036 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з п.4.1 договору позикодавець зобов'язується надати позику в 1-денний строк з моменту підписання договору.

Так, 08.08.2013 р. позивачем перераховано відповідачу 24 000 грн. в якості надання безпроцентної цільової позики згідно з договором, що підтверджується долученим до позовної заяви платіжним дорученням № 3545 (а.с.9).

Вимога про повернення позики від 20.01.2014 р. вих.№ 325 з доказами її надсилання (фіскальний чек пошти, опис вкладення у цінний лист) (а.с.10) долучені до позовної заяви.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не спростував як сам факт помилковості отримання суми позики, її розміру, так і документально її відсутність під час розгляду справи в суді, не долучивши будь-яких платіжних документів про її повернення.

Одна з основних засад судочинства - змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п.4 ч.3 ст.129 Конституції України), яка закріплена і в процесуальному законі, зокрема, ст.ст.43 , 33 ГПК України, дотримана.

Суд звертає увагу на те, що в господарському процесі долучення доказів до матеріалів справи не пов'язується з особистою явкою представника в судове засідання, вказані процесуальні дії не є взаємозалежними. Кожному представленому стороною доказу судом надається оцінка згідно з ст.43 ГПК України.

Таким чином, позовна вимога про стягнення 24 000 грн. за договором є підставною й обґрунтованою, що підлягає повному задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.49 ГПК України при задоволенні позову судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, Господарський суд Волинської області

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ТзОВ «Волинська тарна компанія» (43021, м.Луцьк, вул.Шопена, 22; ідентифікаційний код 38410096) на користь ПрАТ «Глорія-Імпекс» (43006, м.Луцьк, вул.Вахтангова, 16; ідентифікаційний код 20134636) 24 000 грн. за договором без номера безпроцентної цільової позики від 08.08.2013 р.; 1 827 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено

10.04.14

Суддя В. О. Кравчук