Ухвала суду № 38151449, 09.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/17145/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В. В. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі:Старової Н. Е. Мєзєнцева Є. І., Файдюка В. В. Приходько К. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, Головного управління Державної казначейської служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» (далі позивач, Товариство) до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України (далі відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» з позовом до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, Головного управління Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності відповідача - 1, яка полягає у невиконанні податковим органом обов'язку щодо підготовки у встановлений законодавством строк висновку про повернення позивачеві надміру сплаченого грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 1775083,75грн. та подання зазначеного висновку для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України - Головному управлінню Державної казначейської служби України в м. Києві та стягнення з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь позивача переплату з податку на прибуток в розмірі 1 775 083,75грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2013 року позов задоволено повністю.

Відповідачі, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подали апеляційні скаргу, в яких просили скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

В судовому засіданні представники відповідачів підтримали апеляційну скаргу.

Представник позивача та газети «Правдошукач», до судового засідання не з'явилися, що не заперечує розгляду справи за їх відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, які з`явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню.

Спір між сторонами виник у 2006 році і неодноразово розглядався судами.

Так, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2010 року по справі № 22-а-2736/09 апеляційну скаргу позивача задоволено, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2008 року скасовано, а позов задоволено повністю; визнано нечинним та скасовано повідомлення-рішення № 1286/23-10/3 від 20.07.2006 року

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 лютого 2011 року залишив зазначену постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.10 року без змін.

Протягом 2012 року позивач звертався до відповідача 1 з листами, в яких просив відобразити за особовим рахунком позивача операцію з переплати податкових зобов'язань з податку на прибуток у сумі 1 775 083,75 гривень.

Сума переплати позивача з податку на прибуток в сумі 1775083,75 гривень відображена відповідачем-1 в картці особового рахунку позивача лише 17 червня 2013 р.

В серпні 2013 року позивач звернувся до відповідача-1 із заявою № 150 від 14.08.2013 року про повернення на підставі ст. 43 Податкового кодексу України на поточний банківський рахунок позивача суми переплати з податку на прибуток в розмірі 1775083,75 гривень.

Відповідач-1 у відповідь на вищезазначену заяву позивача про повернення податку на прибуток надав лист № 7049/10/20-337 від 04.09.2013 pоку, в якому фактично відмовив в поверненні податку на прибуток та запропонував здійснити зарахування суми переплати в рахунок інших податків та зборів.

Позивач листом № 205 від 21.10.13 року відмовився від пропозиції відповідача-1 щодо зарахування суми переплати з податку на прибуток в рахунок інших податків та зборів та не погоджуючись з діями відповідачів, звернувся з позовом до суду.

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт, та вважає, що судом надана їм правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, в порядку ст. 254 КАС України, судові рішення по справі №22-а-2736/09 набрали законної сили, вони є обов`язковими для суду та осіб, які беруть участь у даній справі.

Підпунктом 17.1.10. ПК України передбачено, зокрема, що платник податків має право на повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. п. 14.1.115. ПК України, надміру сплачені грошові зобов'язання, це суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобовязань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Відповідно до п.п. 14.1.182 ПК України, помилково сплачені грошові зобов'язання, це, зокрема, суми коштів, які на певну дату надійшли до відповідного бюджету від юридичних осіб, що не є платниками таких грошових зобов`язань.

Колегія суддів вважає, що спірні суми податку на прибуток, які були сплачені до державного бюджету на підставі скасованого в судовому порядку рішення податкового органу підлягають поверненню позивачу у порядку, визначеному нормами ПК України.

Так, умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань визначені статтею 43 ПК України.

Помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобовязання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу (п. 43.1).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що у позивача відсутній податковий борг.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є, зокрема, подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми (п. 43.3 ПК України). У взаємозв`язку з цим п. 102.5. ПК України передбачено, що заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Згідно з п. 43.4. ПК України платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача із заявою про повернення коштів на рахунок № 150 від 14.08.2013 року, проте, на момент винесення рішення суду першої інстанції відповідні кошти не були повернуті.

Відповідно до 43.5 ПК України, контролюючий орган не пізніше ніж за пять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові Державного казначейства України.

На підставі отриманого висновку орган Державного казначейства України протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому Державним казначейством України.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі Державному казначейству України для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 29 Бюджетного кодексу України, податок на прибуток підприємств належить до доходів загального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 4. ст. 45 БК України податки і збори (обовязкові платежі) та інші доходи державного бюджету зараховуються безпосередньо на єдиний казначейський рахунок.

Статтею 43 Бюджетного кодексу України визначено, що при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Державна казначейська служба України, діяльність якої спрямовується і координується через Міністра фінансів України, забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Відповідно до статей 45 Бюджетного кодексу України (далі - Кодекс) Державна казначейська служба України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету .

Також, згідно з ч. 1 ст. 25 цього ж Кодексу, Державна казначейська служба України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого № 845 постановою КМ України від 03 серпня 2011 року, на органи казначейства покладено функції щодо виконання рішень судів про стягнення коштів державного бюджету шляхом безспірного списання коштів державного бюджету.

Пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 року, передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень до бюджету.

Оскільки судом першої інстанції встановлено, що спірні кошти є коштами, які надміру були сплачені до Державного бюджету України та підлягають поверненню з Державного бюджету України, а позивач вчасно звернувся до відповідача-1 із відповідною заявою про повернення надміру сплаченого податку на прибуток в розмірі 1775083,75 грн., то останній в порушення норм ст. 43 Податкового кодексу України не вчинив дій направлених на повернення позивачеві надміру сплаченого податку на прибуток, шляхом подання відповідного висновку органам Державного казначейства України.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджуєтсья з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилаються відповідачі в апеляційних скаргах, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справі, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 28.11.2013 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, Головного управління Державної казначейської служби України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.