Ухвала суду № 38151311, 08.04.2014, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

з питань заміни сторони виконавчого провадження

08 квітня 2014 р. № 820/8056/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012 рік та перший квартал 2013 року в сумі 5752 (п'ять тисяч сімсот п'ятдесят дві) гривень 38 коп. на р/р 37191104002023, банк ЧУДК ГУДКУ в Харківській області, код 22645269, МФО 851011..

16 січня 2014 року представником Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області було отримано виконавчий лист № 820/8056/13-а по справі Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012 рік та перший квартал 2013 року в сумі 5752 гривень 38 коп..

31.03.2014 року до суду звернувся начальник Управління Пенсійного фонду України у Чугуївському районі Харківської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 820/8056/13-а, а саме просив замінити Управління Пенсійного фонду України у Чугуївському районі Харківської області на Чугуївську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області.

В обґрунтування заяви вказано, що у зв'язку з набранням чинності Закона України від 04.07.2013 року №406-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» повноваження зі збору та обліку (адміністрування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передані від органів Пенсійного фонду до органів Міністерства доходів і зборів України.

Представник УПФУ у Чугуївському р-ні Харківської обл. до судового засідання не з'явився, просив заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні розглядати без участі його представника.

Представник Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області до судового засідання не з'явився. До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 07.04.2014 року надав заперечення, відповідно до яких просив у задоволення заяви про заміни сторони у виконавчому провадженні відмовити, посилаючись на ті обставини, що стягувач по справі є діючим органом, а органи доходів і зборів не є правонаступниками Пенсійного фонду України, тому відсутні підстави у заміні сторони виконавчого провадження. Також просив розглядати заяву без участі представника.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких умов відповідно до вимог ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

За таких обставин суд вважає, що адміністративна справа повинна бути розглянута в порядку письмового провадження, на основі наявних доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми права, що регулюються правовідносини, дійшов висновку про необґрунтованість заявленої заяви про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012 рік та перший квартал 2013 року в сумі 5752 гривень 38 коп.

В подальшому, 16 січня 2014 року представником Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області було отримано виконавчий лист № 820/8056/13-а.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999 року (надалі - Закон № 606) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). В силу статті 50 Закону № 606 виконавче провадження є завершеним.

Так, частиною 1 ст. 264 КАС України передбачено, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Нормами ч. 1 ст. 37 ЦПК України передбачено, що, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень), прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір. Тобто, процесуальне правонаступництво виникає тільки у тому випадку, коли має правонаступництво у матеріальних правовідносинах.

При цьому, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця). Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Крім того, п. 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 06.03.2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", зазначено, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність.

В данному випадку, передання частини прав і обов'язків від Пенсійного фонду України до органів доходів та зборів не тягне за собою правонаступництва даних осіб. Оскільки стягувач є діючим органом, органи доходів і зборів не є правонаступниками Пенсійного фонду України, тому відсутні підстави у заміні сторін виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Крім того, суд зазначає, що приписами ч. 3 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення.

Враховуючи те, що орган доходів та зборів не є правонаступником органу Пенсійного фонду України у вказаних правовідносинах, суд не вбачає підстав для застосування приписів ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Посилання заявника на ті обставини, що Законом України від 04.07.2013 року №406-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» повноваження зі збору та обліку (адміністрування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передані від органів Пенсійного фонду до органів Міністерства доходів і зборів України.

Законом України від 04.07.2013 року №406-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» встановлено, що повноваження зі збору та обліку (адміністрування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передані від органів Пенсійного фонду до органів Міністерства доходів і зборів України.

Також, відповідно до норм Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", встановлено, що органи доходів і зборів, здійснюючи адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, здійснює стягнення сум даного внеску на корить державного бюджету, тобтона відповідні поточні рахунки, відкриті в уповноважених органах Державної казначейської служби України.

Згідно абз. 1 п. 3 Прикінцевих положень Закону країни "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, поширюються на періоди до набрання чинності цим Законом.

Слід зазначити, що посилання заявника на Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 07.04.2013 року № 406 - VII та внесення зміни до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" щодо адміністрування та стягнення єдиного внеску органами доходів і зборів, як на підстави для зміни сторони виконавчого провадження, не передбачена положеннями ст. 264 КАС України, при цьому, ні цей Закон, ні Закон України "Про виконавче провадження" не вносять змін до порядку здійснення виконавчого провадження та не містять заборони органам Пенсійного фонду України виступати стягувачами за виданими на їх користь виконавчими листами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 41, 160, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Супрун Ю.О.