Рішення № 38151028, 09.12.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа № 2-441/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді: Кравченко Н.О.,

при секретарі: Савченко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його реалізації з прилюдних торгів, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Луганська надійшла позовна Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання права продажу, в обґрунтування якої позивач зазначив, що 23.03.2007р. між ВАТ «АКБ «Автокразбанк», як позичкодавцем з одного боку та ОСОБА_1, як позичальником з іншого боку було укладено кредитний договір № 23-Ф, згідно умов якого позивач надав першому відповідачеві кредит в сумі 300000 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 15% річних строком до 23.03.2012р., а перший відповідач зобов'язався повернути наданий йому кредит в передбачений договором строк та сплатити проценти за його користування.

23.03.2007р. між позивачем, як іпотекодержателем та відповідачами, як іпотекодавцями було укладено іпотечний договір, згідно до умов якого відповідачі в забезпечення зобов'язань першого відповідача за кредитним договором передали в іпотеку банку адміністративну будівлю з мансардою, підвалом, вхідним ганком, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку з неналежним виконанням першим відповідачем своїх обов'язків щодо повернення кредиту та сплати процентів в нього виникла заборгованість, що в свою чергу надало позивачеві право вимагати дострокового повернення кредиту та на підставі п.п 2.1, 2.2 іпотечного договору вимагати звернення стягнення заборгованості за рахунок переданої в іпотеку адміністративної будівлі.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 525, 526, 510, 611, 625, 586 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про іпотеку» позивач просив в уточненій позовній заяві від 11.11.2013 року (а.с.129), суд звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором в сумі 248756,56 доларів США, шляхом її продажу з прилюдних торгів, початкова ціна продажу на яких встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій межах процедури виконавчого провадження за ціною, яка буде визначена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 12.11.2013р. до участі у справі було залучено правонаступника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав та просив суд задовольнити його в повному обсязі з вищенаведених підстав.

Відповідачі про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з'явились та в порушення вимог ст. 77 ЦПК України, про причини своєї неявки суду не повідомили.

За вказаних обставин та з врахуванням приписів ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 224 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Представник позивача заперечував проти розгляду позову при заочному розгляді, враховуючи, що відповідачі повідомлені належним чином та не скористалися своїми правами щодо особистої участі у розгляді справи.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу з прилюдних торгів підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.03.2007р. між ВАТ «АКБ «Автокразбанк», як позичкодавцем з одного боку та ОСОБА_1, як позичальником з іншого боку було укладено кредитний договір № 23-Ф, згідно умов якого позивач надав першому відповідачеві кредит в сумі 300000 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 15% річних строком до 23.03.2012р., а перший відповідач зобов'язався повернути наданий йому кредит в передбачений договором строк та сплатити проценти за його користування (а.с. 7-15).

23.03.2007р. між позивачем, як іпотекодержателем та відповідачами, як іпотекодавцями було укладено іпотечний договір, згідно до умов якого відповідачі в забезпечення зобов'язань першого відповідача за кредитним договором передали в іпотеку банку адміністративну будівлю з мансардою, підвалом, вхідним ганком, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 20-27).

У зв'язку з неналежним виконанням першим відповідачем своїх обов'язків щодо повернення кредиту та сплати процентів в нього виникла заборгованість в сумі 248756,56 доларів США, що в свою чергу надало позивачеві право вимагати дострокового повернення кредиту та на підставі п.п 2.1, 2.2 іпотечного договору вимагати звернення стягнення заборгованості за рахунок переданої відповідачами в іпотеку адміністративної будівлі.

Згідно до ч.ч. 1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

З огляду на вказане суд визнає, що позивач звернувся за захистом своїй майнових прав у передбачений законом спосіб та за наявності необхідних для цього підстав, у зв'язку з чим визнає позовні вимоги ПАТ «Автокразбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його реалізації з прилюдних торгів обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 58-60, 212, 214-215, 218 ЦПК України, СУД,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його реалізації з прилюдних торгів задовольнити.

Звернути стягнення заборгованості ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) перед Публічним акціонерним товариством «Автокразбанк» (ЄДРПОУ 20046323) за кредитним договором № 23-Ф від 23.03.2007р. в розмірі 248 756,56 доларів США, з яких заборгованість по кредиту складає 177 040,68 доларів США, заборгованість по відсоткам складає 61554,01 доларів США, заборгованість зі сплати пені складає 10161,87 доларів США, на предмет іпотеки, а саме на: адміністративну будівлю з мансардою, підвалом, вхідним ганком, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом її продажу з прилюдних торгів, початкова ціна продажу на яких встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 3219,00грн.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено 03 грудня 2013 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Н.О. Кравченко