Ухвала суду № 38150682, 10.04.2014, Кіндратівський районний суд міста Горлівки (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Горлівки)

6/251/124/14

0521/10549/2012

УХВАЛА

10.04.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді: Мітькова М.В.

при секретарі: Пінчук Г.С.

за участі державного виконавця Архінос Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки від 18 грудня 2012 року у цивільній справі № 2/0521/2968/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором - позовні вимоги задоволено. Зокрема суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» суму заборгованості за договором кредиту, з відсотками, пенею, штрафом в розмірі 15205,99 гривень та судовий збір в сумі 214,60 гривень. Рішення суду набрало законної сили.

За рішенням суду видано виконавчий лист та Калінінським відділом ДВС Горлівського міського управління юстиції 14.02.2013 року відкрито виконавче провадження № 36511537 та № 36511122 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк».

У березні 2014 року до суду звернувся ПАТ «ФІДОБАНК» із заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що згідно п.1.1 Статуту ПАТ «ФІДОБАНК» від 30.12.2013 року ПАТ «ФІДОБАНК» є правонаступником всіх прав і зобов'язань ПАТ «ФІДОКОМБАНК», який був правонаступником у тому числі ПАТ «Ерсте Банк».

У судовому засіданні державний виконавець Архінос Д.А. не заперечував проти задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Представник заявника - ПАТ «ФІДОБАНК» та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд оголосивши заяву ПАТ «ФІДОБАНК», вислухавши думку державного виконавця, вивчивши матеріали цивільної справи № 2/0521/2968/2012 вважає, що заява ПАТ «ФІДОБАНК» підлягає задоволенню.

Згідно п.1.1 Статуту ПАТ «ФІДОБАНК» від 30.12.2013 року ПАТ «ФІДОБАНК» є правонаступником всіх прав і зобов'язань ПАТ «ФІДОКОМБАНК», який був правонаступником у тому числі ПАТ «Ерсте Банк».

Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин у виконавчому провадженні № 36511537 та № 36511122 про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», необхідно замінити стягувача з ПАТ «Ерсте Банк» на ПАТ «ФІДОБАНК».

На підставі викладеного, керуючись ст. 378, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «ФІДОБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» за рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки від 18 грудня 2012 року у цивільній справі № 2/0521/2968/2012 стягувача - Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» на Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» (01601, м.Київ, вул.Червоноармійська, 10, ЄДРПОУ 14351016).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Мітьков М.В.