Ухвала суду № 38149674, 07.04.2014, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/386/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2014 р. селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В. при секретарі судового засідання Степановій Л.Г., за участю прокурора Сливки М.А., слідчого Дремлюги А.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка Кіровоградської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12013120180000522, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дружба Компаніївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 фактично проживаючого в АДРЕСА_2, раніше судимого 31.10.2012 р. Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн., судимість не знята та не погашена,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у тому, що він в кінці квітня 2013 року за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з території кар'єру, розташованого з північно-західної сторони с. Лозуватка Компаніївського району Кіровоградської області з пересувної установки по збагаченню пегматиту тричі здійснював таємне з корисливих мотивів викрадення металевих деталей загальною вагою 606 кг. на загальну суму 1090,8 грн., завдавши власнику ТОВ «Георесурс» матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він в кінці квітня 2013 року за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з території кар'єру, розташованого з північно-західної сторони с. Лозуватка Компаніївського району Кіровоградської області з пересувної установки по збагаченню пегматиту здійснив таємне з корисливих мотивів викрадення металевих деталей загальною вагою 150 кг. на загальну суму 270 грн., завдавши власнику ТОВ «Георесурс» матеріальних збитків на вказану суму.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Вказане правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років.

Слідчим також встановлено, що підозрюваний раніше судимий, останній раз за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий і прокурор подання підтримали. Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, який визнав факт вчинення крадіжки, дослідивши письмові матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол огляду місця події, протокол допиту свідків і представника потерпілого, містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Відповідно до ст.ст. 183, 492 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, за зареєстрованим місцем проживання відсутній з весни 2013 року, офіційно не працює. З пояснень підозрюваного останній час перебуває на заробітках в м. Москві, Російської Федерації, раніше судимий за корисливий злочин, має не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став і може продовжити злочинну діяльність, що свідчить про існування обґрунтованого ризику, що ОСОБА_1 у разі обрання більш м'якого запобіжного заходу, буде мати реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або буде перешкоджати кримінальному провадженню через неявки до слідчого, прокурора та суду.

Доказів, які б свідчили про те, що за станом здоров'я підозрюваний ОСОБА_1 не може перебувати під арештом, суду не надано.

Отже, аналізуючи вище наведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, згідно з ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України. Відповідно до п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину середньої тяжкості визначається в межах від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, його особу та матеріальний стан, відсутність соціальних зв'язків, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави межах п'ятнадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 18270 грн.

В разі внесення застави на підозрюваного згідно вимог ч.3 ст. 183 КПК України будуть покладені обов'язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з с. Володимирівка Компаніївського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками по справі.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, взявши його під варту із залу суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з 19 години 00 хвилин 07.04.2014 року.

Строк дії ухвали закінчується о 19 годині 00 хвилин 06 червня 2014 року.

Визначити розмір застави у межах п"ятнадцяти мінімальних заробітних плат в сумі 18270 грн. (вісімнадцять тисячі двісті сімдесят гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № НОМЕР_1, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_1.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з с. Володимирівка Компаніївського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань, внесена застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області О.В. Ревякіна