Рішення № 38149609, 10.04.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/8717/13-ц

2/303/315/14

ряд. стат. звіту - 26

РІШЕННЯ

Іменем України

10 квітня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Пак М.М.

при секретарі Тромпак В.В.

з участю : представника відповідача - ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Позивач - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" Сиволап Т.А. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім цього просить стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2 698,67 грн.

Позов мотивує тим, що 17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" було укладено Договір відступлення прав вимог, відповідно до п.2.1, 2.2 якого Первинний кредитор передає (відступає), а Новий Кредитор приймає Кредитний портфель, унаслідок чого Новий кредитор набуває всіх прав вимоги Первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення включно з правом вимагати від Позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань. Так, згідно даного Договору відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 77/8-05 від 08.09.2005 року, що було укладено між ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" та фізичною особою - ОСОБА_3 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи". Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним договором належить ТОВ "Кредитні ініціативи". Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору Банк зобов'язується надати Боржнику кредит у сумі 30 000, 00 доларів США, а Боржник зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк свої зобов'язання виконав в повному обсязі, надавши Боржнику кредит у сумі 30 000,00 доларів США, а боржник, у свою чергу, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 31 липня 2013 року має прострочену заборгованість : за кредитом - 24593, 93 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 196 579, 28 грн.; по відсотках - 8659,48 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 69215, 22 грн. Також, з метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором 08 вересня 2005 року між ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір № 135/23-2005 з подальшим внесенням змін та доповнень, відповідно до якого останній передав Банку в іпотеку майно : житловий будинок що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, який оцінили в суму 190 900,00 гривень. Відповідач у порушення умов кредитного договору свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим ТОВ "Кредитні ініціативи" звертаються до суду з позовною заявою про звернення стягнення на нерухоме майно та просить стягнути з відповідача судові витрати по справі в сумі 2 698, 67 грн.

Позивач - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" Сиротенко Д.О. у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує і просить суд їх задоволити.

-2-

Відповідач - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомив.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав, просив в задоволенні позову відмовити, оскільки після того як відбулося відступлення ПАТ "Акціонерним комерційним промислово - інвестиційний банком" права вимоги ТзОВ "Кредитні ініціативи", про що відповідач ОСОБА_1, згідно чинного законодавства, повідомлений не був.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до Договору про іпотечний кредит №77/8-05 від 08 вересня 2005 року укладеного між ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (правонаступником якого є ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк") та ОСОБА_3, остання отримала кредит у розмірі 30 000, 00 доларів США грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом, для придбання у власність нерухомості (а.с.52-57).

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором між ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (правонаступником якого є ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк") та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № 135/23-2005 відповідно до якого останній передав Банку в іпотеку майно : житловий будинок загальною площею 78,4 кв.м, житловою площею 34,0 кв.м, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, що належить йому на праві приватної власності (а.с.70-73).

17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товарисвтом "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" укладено Договір відступлення права вимоги. Так, відповідно до п.2.1, 2.2 Договору Банк відступає Новому кредитору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Новому кредитору прав вимогизаборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для нового кредитора та вважаються наданими йому. Разом з правами вимоги до Нового кредитора переходять всі пов"язані з ним права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів (а.с.8-18).

Станом на 31 липня 2013 року у зв'язку з невиконанням кредитного договору у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість перед Товариством : за кредитом - 24 593, 93 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 196 579, 28 гривень; по відсотках - 8 659, 48 доларів США, що за офіційним уцрсом НБУ на дату розрахунку складає - 69 215, 22 гривень.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до частини 1 статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З частини 1 статті 1082 Глави 73 Цивільного кодексу України вбачається, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Судом не знайдено підставність задоволення позовних вимог ТОВ "Кредитні ініціативи" як фактора, оскільки ним не доведено факт того, що ОСОБА_3 і ОСОБА_1 направлявся лист про відступлення ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиціний банк" права грошової вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи", та не надав жодного доказу про вручення такого, тобто позивачем було порушено процедуру відступлення такого права.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ТзОВ "Кредитні ініціативи" про звернення стягнення на предмет іпотеки слід відмовити, та роз'яснити, що викладене не позбавляє позивача права на повторне пред'явлення вищевказаних вимог до боржників за умови дотримання положень передбачених ч.1 ст. 1082 ЦК України.

-3-

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, ст. ст. 1077, 1082 ЦК України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий М.М.Пак