Постанова № 38149513, 11.03.2014, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/12797/13-а

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги,

Встановив:

УПСЗН виконавчого комітету Бердянської міської ради звернулося до суду з позовом, де вказало, що ОСОБА_1 зверталася із заявами від 01. 04. 2011 року, 13. 12. 2012 року про призначення їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку у розмірі, що перевищує мінімальний. Рішеннями від 04. 04. 2011 року та від 18. 12. 2012 року така допомога була їй призначена.

При перевірці в липні 2013 року було виявлено, що чоловік ОСОБА_2 отримав у 2010 та 2012 році доходи від продажу автомобілів в розмірі відповідно 235500 грн., 2000 грн. та 16243, 97 грн., але при заповненні декларацій на отримання допомоги ОСОБА_1 ці доходи не вказала, в результаті чого за період з 01. 04. 2011 року по 31. 08. 2011 року, з 01. 12. 2012 року по 31. 05. 2013 року незаконно отримала допомогу в розмірі 7 118, 18 грн.

Оскільки до теперішнього часу у добровільному порядку борг не повернуто, позивач просить стягнути з неї вказану суму допомоги.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Боброва С. А. підтримала позовні вимоги і пояснила, що при заповненні декларації відповідачка вказала, що батько її дітей ОСОБА_4 є членом її сім»ї і у вказані в декларації періоди доходів не має, але у 2013 році при перевірці актів податкової інспекції виявилось, що він продавав автомобілі, і мав певний дохід, тому ОСОБА_1 має відшкодувати суму незаконно отриманої матеріальної допомоги.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що вона заповняла декларації так, як їй роз'яснили, а батько її дітей не ставив до її відома про те, що має такий дохід.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з заяв від 01. 04. 2011 року та від 13. 12. 2012 року ОСОБА_1 зверталася до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3- річного року.

При цьому вона заповнювала декларації про доходи та майновий стан, де у розділі ІІ - доходи членів сім»ї - вказала, що чоловік, з яким вона знаходиться у цивільному шлюбі ОСОБА_4 за період з 01. 10. 2010 року по 31. 03. 2011 року та з 01. 06. 2012 року по 01. 12. 2012 року доходів не має.

Рішеннями від 04. 04. 2011 року та від 18. 12. 2012 року така допомога була їй призначена.

З відповіді ТОВ «Південно -східна нафтогазова компанія» від 29. 08. 2013 року вбачається, що 09. 11. 2010 року ОСОБА_4 продав через їх комісійний магазин автомобіль Mercedes - Benz за договірною ціною 2000 грн.; 08. 10. 2010 року продав автомобіль КАМАЗ -5511 за 235 500 грн.

Згідно листа ТОВ «Клаксон» від 20. 08. 2013 року 01. 09. 2012 року ОСОБА_4 оформив через їх підприємство продаж свого автомобіля ЗАЗ 110307 за 16 243, 97 грн.

Актом проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення державної допомоги сім»ям з дітьми від 04. 10. 2013 року у зв'язку з отриманими відповідями торгових організацій і на підставі акту № 4976 від 08. 07. 2013 року, наданого БДМПІ, а також перерахунку державної допомоги встановлена переплата ОСОБА_1 державної допомоги на суму 7118 грн. 18 коп.

Стаття 22 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» передбачає, що одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.

Суми державної допомоги, виплаченої надміру внаслідок зловживань з боку громадян ( у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміну у складі сім»ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Враховуючи, що відповідачка приховала відомості про доходи батька своїх дітей, якого вказала у декларації в якості члена своєї сім»ї, сума переплати державної допомоги підлягає стягненню з неї у повному обсязі.

Враховуючи, що акт Бердянської ДМПІ про доходи, отримані ОСОБА_4 від продажу автомобілів, надійшов до УПСЗН тільки 08. 07. 2013 року, і з цього часу позивач дізнався про порушення закону, є підстави для поновлення строку для звернення до суду.

Керуючись ст. 22 ЗУ «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», ст. ст. 99,100, 158-163 КАС України, суд

Постановив:

Позовні вимоги УПСЗН задовольнити.

Поновити Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради строк для звернення до суду.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий номер НОМЕР_1 на користь управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради суму надмірно виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку в розмірі 7118 грн. 18 коп., банк отримувач: УДКС у Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 03193258, на р/р 35410004030366 управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

Міськрайонного суду: Т. А. Троценко