Рішення № 38149477, 10.04.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/1776/14-ц

2/303/1253/14

номер стат. звіту - 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пуга В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з цим позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № МКА0АL02000001 від 30.01.2007 року, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10 226, 00 доларів США зі сплатою 12,36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцем терміном повернення 30.01.2012 року.

Відповідач, в свою чергу свої обов'язки перед банком не виконав належним чином, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, яка станом на 03.03.2014 року становить 20 309, 91 доларів США, що віднопідно до розпорядження НБУ від 03.03.2014 року становить 19 680, 03 гривні.

Дана заборгованість складається з наступного: 7558, 42 доларів США - заборгованість за кредитом; 6520, 65 доларів США - заборгованість по відсоткам; 6230, 84 доларів США - пеня.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач 30.01.2007 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль марки «DAEWOO», модель: «NEXIA» 1.5 GLE, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий-седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Повно, об'єктивно та всебічно дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № МКА0АL02000001 від 30.01.2007 року, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10 226, 00 доларів США зі сплатою 12,36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцем терміном повернення 30.01.2012 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач 30.01.2007 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль марки «DAEWOO», модель: «NEXIA» 1.5 GLE, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий-седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису, або договором застави.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 526, 527, 572, 589, 590, 610-612, 629, 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд заочно, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МКА0АL02000001 від 30.01.2007 року в сумі 196 803,03 гривень звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки «DAEWOO», модель: NEXIA 1.5 GLE, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий-седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, мешканцю АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 судовий збір в розмірі 1 968 (одну тисячу дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 03 копійки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий В.М. Довжанин