Ухвала суду № 38148936, 10.04.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

10 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/7918/13-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Соколенко О. М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Яковлева Ю.В.судді -Жука С.І.судді -Запорожана Д.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алькорторг» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила:

Позивач - ТОВ «Алькорторг» звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Київському районі м. Одеси, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18 вересня 2013 року №0003512202.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що ним не було порушено вимоги пункту 192.1 статті 192 ПК України, пункту 3.9 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року №1492, а тому висновок про вчинення платником податків методологічної помилки при оформленні та поданні податкової декларації з ПДВ за червень 2013 року є помилковим.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов з наведених вище підстав.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року адміністративний позов ТОВ «Алькорторг» був задоволений повністю. Було визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 18 вересня 2013 року №0003512202.

В апеляційній скарзі ДПІ у Київському районі м. Одеси, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, ставить питання щодо скасування оскаржуваної постанови та прийняття нової про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що ТОВ «Алькорторг» знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області та є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва №100347579 про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с.10), що в свою чергу, не спростовувалось представниками сторін під час розгляду справи.

Також було встановлено, що у зв'язку із здійсненням своєї господарської діяльності, ТОВ «Алькорторг» 06.08.2013 року подало до ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2013 року разом із додатками №1, №5 до неї, а також реєстром отриманих та виданих податкових накладних за цей період (а.с.21-40).

У зв'язку із вказаним, як вбачається з матеріалів справи, на підставі п.200.10 ст.200 ПК України, у порядку ст. 76 глави 8 розділу II ПК головним державним інспектором відділу камеральних перевірок управління податкового аудиту ДПІ у Київському районі м. Одеси було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2013 року ТОВ «Алькорторг».

За результатами вказаної перевірки ДПІ у Київському районі м. Одеси було складено акт від 30.08.2013 року № 287/22-02/37550742 «Про результати камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Алькорторг» за червень 2013 року» (а.с. 11-13, 103-105), яким встановлено порушення позивачем п.192.1ст.192 ПК України, п. 3.9 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року №1492, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 20.12.2011 року за № 1490/20228 (зі змінами), у зв'язку з чим платником податку занижено податкові зобов'язання на суму ПДВ 17093 грн. внаслідок методологічної помилки (у Додатку 1 до декларації з ПДВ підприємством не зазначено дату отримання отримувачем (покупцем) розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних №№ 23 та 24 у зв'язку з поверненням передплати від контрагента).

Не погодившись із висновками вказаного акту перевірки, позивач подав 05.09.2013 року до ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області заперечення на зазначений акт, які надійшли до податкового органу 06.09.2013 року (а.с.14-17).

Своєю відповіддю від 13.09.2013 року № 4912/10/15-51-22-02 на вказані заперечення позивача (а.с.18-19), ДПІ у Київському районі м. Одеси повідомила, що вимоги, викладені в запереченні від 05.09.2013 року не підлягають задоволенню у зв'язку із тим, що висновки акту від 30.08.2013 року № 287/22-02/37550742 «Про результати камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Алькорторг» за червень 2013 року» відповідають вимогам чинного законодавства.

Таким чином, на підставі вказаного акту камеральної перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.09.2013 року 0003512202, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 17098 гривень - за основним платежем та на 4273 гривень - за штрафними (фінансовими) санкціями за порушення п.192.1 ст.192 ПК України (а.с.20).

Задовольняючи позовні вимоги суд 1-ї інстанції виходив з того, що Податковим Кодексом не передбачено визначення «арифметичної» або «методологічної» помилки та відповідальності за дані помилки.

Колегія суддів погоджується із зазначеним доводом суду 1-ї інстанції виходячи з наступного.

Так з матеріалів справи вбачається, що 01.03.2013 року між ТОВ «Алькорторг» (постачальник) та ТОВ «Мерчант Юг» (покупець) було укладено господарський договір поставки №0103-02 (а.с. 97-100), згідно якого постачальник зобов'язувався передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язувався прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до п.1.3 Договору, предметом поставки були визначені родовими ознаками вироби з найменуванням, зазначеним у прейскурантах постачальника. Відповідно до п.4.1, Договір поставки вступив в дію з дати його укладання і діяв до 28.02.2014 року. Згідно п.8.1 Договору, оплата здійснювалась у розмірі повної вартості поставленої партії товару шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок Постачальника, вказаний у реквізитах Постачальника в цьому договорі. Пунктом 8.6 Договору було визначено, що попередня оплата здійснювалась на підставі рахунку-фактури, виписаного Постачальником відповідно до погодженого сторонами асортименту, кількості, ціни та вартості товару.

Тобто, умовами вказаного договору передбачалось також можливість здійснення попередньої оплати коштів за товар.

З матеріалів справи також вбачається, що позивачем на підставі вказаного договору поставки були виписані податкові накладні на адресу покупця ТОВ «Мерчант Юг» від 01.06.2013 року № 21 на суму 51278,16 грн., в т.ч. ПДВ на суму 8546,35 грн.; від 26.06.2013 року № 22 на суму 51278,12 грн., в т.ч. ПДВ на суму 8546,35 грн. на поставку вентиляторів (а.с. 101-102).

В свою чергу, ТОВ «Алькорторг» 01.06.2013 року отримало попередню оплату за товар згідно вказаного договору на підставі зазначених податкових накладних, з урахуванням сплати ПДВ, що підтверджується банківськими виписками, наявними в матеріалах справи.

У зв'язку із не поставкою товару згідно вказаних накладних на адресу покупця, ТОВ «Алькорторг» 27.06.2013 року здійснило повернення суми попередньої оплати товарів ТОВ «Мерчант Юг» у розмірі 102556,24 грн., в тому числі ПДВ - 17092,71 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку ТОВ «Алькорторг» (а.с.76).

У зв'язку із поверненням попередньої оплати покупцю, ТОВ «Алькорторг» було складено розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до вищевказаних податкових накладних, а саме: розрахунок №23 від 27.06.2013 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 01.06.2013 року №21 за договором від 01.03.2013 року № 0103-02 та розрахунок №24 від 27.06.2013 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 26.06.2013 року №22 за договором від 01.03.2013 року № 0103-02, із зазначенням у кожному з них у графі «підлягають коригуванню обсяги без врахування ПДВ, що оподатковуються з основною ставкою» суми у розмірі 42731,77 грн. (а.с.58-59,73-74).

Вказані розрахунки коригування кількісних і вартісних показників було отримано покупцем 27.06.2013 року, про що свідчить підпис покупця на них.

В свою чергу, позивач, здійснивши на підставі вказаних розрахунків відповідні коригування податкових зобов'язань внаслідок повернення суми попередньої оплати товарів ТОВ «Мерчант Юг» згідно податкових накладних, зменшив свої податкові зобов'язання з податку на додану вартість в червні 2013 року на суму 17093 грн. по вказаному контрагенту, що підтверджується звітною податковою декларацією з податку на додану вартість за червень 2013 року (рядок 8.1 податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2013 року), додатком №1 «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1)», додатком 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» до неї, а також реєстром отриманих та виданих податкових накладних за цей період (а.с.21-40).

Таким чином, в податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2013 року в рядку 8 (8.1.) ТОВ «Алькорторг» було відображено коригування податкових зобов'язань з ПДВ на суму 17093 грн.

Так, відповідно до п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

За приписами пп. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192 ПК України якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку.

Відповідно до приписів п. 3.9 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року №1492 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), визначено, що коригування податкових зобов'язань відображається у рядку 8:

- у рядку 8.1 відображається збільшення або зменшення обсягів постачання та відповідно до податкових зобов'язань, що здійснюється відповідно до ст. 192 ПК України;

- у рядку 8.1.1 відображається збільшення або зменшення згідно зі ст. 192 ПК України обсягів постачання, по яких не нараховувався податок на додану вартість. При заповненні цих рядків обов'язковим є подання (Д1) (додаток 1), який заповнюється в розрізі контрагентів та розрахунків коригування до податкових накладних.

Як вбачається з поданої позивачем податкової декларації з ПДВ за червень 2013 року, ТОВ «Алькорторг» у рядку 8 (8.1.) (Д1) «коригування податкових зобов'язань» ( коригування згідно зі статтею 192 ПК України обсягів постачання та податкових зобов'язань) зменшив свої податкові зобов'язання з податку на додану вартість в червні 2013 року на суму 17093 грн. У додатку 1 до декларації позивач у таблиці 1 розділу 1 «коригування згідно зі статтею 192 ПК України» відобразив: отримувача (покупця) - ТОВ «Мерчант Юг» та його індивідуальний податковий номер, податкові накладні, за якими проводиться коригування - №21 від 01.06.2013 року та №22 від 26.06.2013 року, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних - №№23,24, підстави для коригування податкових зобов'язань з ПДВ - повернення передплати, обсяг постачання (без ПДВ) «-42731,77 грн.» по кожній накладній, сума ПДВ «-8546,35 грн.» по кожній накладній.

Вказані розрахунки коригування кількісних і вартісних показників отримано покупцем 27.06.2013 року, про що свідчить підпис покупця на них.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції відносно того, що ТОВ «Алькорторг» у відповідності до вимог п.192.1 ст.192 ПК України та п. 3.9 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість в податковій декларації за червень 2013 року здійснив коригування суми ПДВ у розмірі 17093 грн. внаслідок повернення ТОВ «Мерчант Юг» суми попередньої оплати у розмірі 85464 грн. без ПДВ, а отже позивачем правомірно зменшено податкові зобов'язання з податку на додану вартість за червень 2013 року в сумі 17093 грн. та відображено таке зменшення в рядку 8.1 податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2013 та додатку № 1 до вказаної декларації.

Не зазначення у графі « 7» таблиці 1 розділу 1 додатку №1 до декларації з ПДВ за червень 2013 року дати отримання отримувачем (покупцем) розрахунку, з урахуванням відображення всіх інших даних та наявністю у позивача розрахунків коригування кількісних і вартісних показників із відміткою про отримання їх покупцем 27.06.2013 року, не може свідчити про неправомірність зменшення позивачем податкових зобов'язань, оскільки коригування суми податкових зобов'язань позивачем здійснювалось відповідно до вимог ПК України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість на підставі первинних документів, що не заперечувалось відповідачем по справі.

З огляду на вищевказане колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив зазначену постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування або зміни вказаної постанови колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційних скарг суттєвими не являються та висновків суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 197, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алькорторг» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5-ть днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до положень діючого законодавства до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:/підпис/Ю.В. ЯковлевСуддя:/підпис/С.І. ЖукСуддя:/підпис/Д.В. Запорожан