Ухвала суду № 38148766, 09.04.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"09" квітня 2014 р.№ 916/1036/14

Суддя Цісельський О.В., розглянувши зустрічну позовну заяву за вх. № 1335/14

за позовом Одеської міської ради;

до відповідача: Одеської обласної ради

про визнання незаконним рішення та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.03.2014р. суддею Власовою С.Г. порушено провадження у справі №916/1036/14 за позовом Заступника прокурора області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради до відповідачів Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсними рішень, свідоцтва про право власності та визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до розпорядження в.о. голови господарського суду Одеської області Петрова В.С. від 07.04.2014р. дану справу передано на розгляд судді Цісельському О.В. у зв'язку із перебуванням судді Власової С.Г. на лікарняному.

07.04.2014р. за вх.№ 1335/14 Одеська міська рада звернулася до господарського суду Одеської області з зустрічним позовом до Одеської обласної ради, згідно з яким просить суд визнати рішення Одеської обласної ради № 449-ХХІ від 12.05.1993р. "О мерах по охране и использованию недвижимых памятников истории и культуры в Одесской области" в частині включення у його Додаток нерухомих об'єктів житлового та нежитлового фонду, розміщених в межах адміністративно-територіальної юрисдикції м. Одеси, які набули статусу пам'ятки історії та культури, незаконним; визнати право власності територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради на приміщення першого поверху загальною площею 152,5 кв. м., основною площею 130,1 кв. м. по вул. Грецькій, 25 у м. Одесі.

Згідно з розпорядженням в.о. голови господарського суду Одеської області Петрова В.С. від 09.04.2014р. №89 у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Власової С.Г. з 02.04.2014р., призначено повторний автоматичний розподіл зустрічної позовної заяви № 1335/14 від 07.04.2014р., яку розподілено для розгляду судді Цісельському О.В.

Відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати судового збору визначається Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року.

Частиною 2 ст.6 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову.

Відповідно до позиції Вищого господарського суду Одеської області, викладеної у п.2.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI господарського процесуального кодексу України" із змінами та доповненнями Із змінами і доповненнями, внесеними Постановами Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 29 травня 2013 року та №13 від 17 грудня 2013 року судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 ч. 2ст. 54 і ст. 55 Господарського процесуального кодексу України такий обов'язок покладається на позивача.

Заявником у зустрічній позовній заяві не визначена ціна позову з урахуванням вартості спірного майна. При цьому, Одеською міською радою до позовної заяви додані платіжні доручення №314 від 02.04.2014р. на суму 1218, 00 грн. та № 136 від 14.03.2014р. на суму 1218,00 грн., що не являється належними доказами сплати судового збору за вимоги зустрічної позовної заяви.

Між тим в графі „Призначення платежу" вказаних платіжних дорученнь міститься напис судовий збір Господарський суд Одеської області, однак не міститься вказівка за яку саме позовну заяву сплачено судовий збір.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України")

У зв'язку з наведеним вищезазначене платіжні доручення №314 від 02.04.2014р. та № 136 від 14.03.2014р. не є належними доказами сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Відсутність у матеріалах позовної заяви доказів, що підтверджують сплату судового збору позивачем у встановленому розмірі засвідчує невиконання вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас згідно з ч.1 ст. 56 позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.2 ч.1 ст.57 ГПК України).

Позивачем за зустрічним позовом в порушення приписів ст.ст. 56,57 ГПК України не подано доказів надсилання відповідачу за зустрічним позовом копії позовної заяви та доданих до неї документів у встановленому порядку.

Додані заявником до зустрічної позовної заяви фіскальні чеки №1458 від 07.04.2014р. та № 1459 від 07.04.2014р. не є належними доказами направлення відповідачу за зустрічним позовом копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Таким чином, судовий збір у сумі 1218,00 грн., сплачений за платіжним дорученням №314 від 02.04.2014р. та судовий збір у сумі 1218,00 грн., сплачений за платіжним дорученням №136 від 14.03.2014р., підлягає поверненню.

Керуючись ст. 60, п.п. 4,6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Одеської міської ради до Одеської обласної ради повернути без розгляду.

2. Повернути Одеській міській раді (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) судовий збір у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. сплачений за платіжним дорученням №314 від 02.04.2014р. та судовий збір у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. сплачений за платіжним дорученням №136 від 14.03.2014р.

Додаток на 13 аркушах

Суддя Цісельський О.В.