Рішення № 38148733, 31.03.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" березня 2014 р.Справа № 916/346/14

За позовом: Компанії "ПІ ДЖІ ТРЕЙД" дочірнього підприємства Компанії "ПАЛМА ГРУП С.А."

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "НАТАЛКА-ТОРГЦЕНТР"

про стягнення 39 038,98 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Компанія "ПІ ДЖІ ТРЕЙД" дочірнього підприємства Компанії "ПАЛМА ГРУП С.А.", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "НАТАЛКА-ТОРГЦЕНТР" 39 038,98 грн. боргу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.02.2014р. позовну заяву (вх.№311/14) прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно №916/346/14 та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача в судові засідання не з'являвся, подав до суду заяву про розгляд справи без часті представника позивача (вх.№4666/14 від 21.02.2014р.), яка судом задоволена.

Представник відповідача в судові засідання не з'являвся, хоча про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення повернуті на адресу суду з відміткою про вручення останньому поштової кореспонденції, відзив на позов та витребувані документи суду не надав, своїм правом на захист не скористався.

Як зазначено у третьому абзаці п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані позивачем докази, суд встановив:

26 квітня 2013р. між Компанією "ПІ ДЖІ ТРЕЙД" дочірнього підприємства Компанії "ПАЛМА ГРУП С.А." (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "НАТАЛКА-ТОРГЦЕНТР" (Покупець) було укладено договір поставки №Ю-77, згідно умов п.1.1. якого, вбачається, що Постачальник зобов'язується поставляти та передавати у власність Покупця за його заявками, а Покупець зобов'язується приймати та оплачувати якісні продовольчі та/або непродовольчі товари, надалі - Товар.

Відповідно до п.1.2 Договору найменування, ціна, кількість та асортимент товару, що є предметом цього Договору, зазначається в специфікації (прайс-листі), який є невід'ємною частиною цього Договору.

Із змісту п.2.1.1., Договору, вбачається, що Постачальник зобов'язується поставляти товар на адресу Покупця у відповідності з заявкам останнього.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що поставка Товару проводиться на підставі заявки (замовлення) Покупця.

У відповідності до п.п.5.1., 5.5. Договору ціна товару визначається в специфікації (прайс-листі), що надається Постачальником та вважається узгодженою в заявці (замовленні) Покупця. Товар, що поставляється за цим Договором, підлягає оплаті в порядку відстрочення платежу протягом календарних днів з дати фактичної передачі товару, що визначається у відповідності з п.4.8. цього Договору.

За приписами п.6.1. Договору у разі порушення строків оплати за поставлений товар, Покупець зобов'язується сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми фактичної заборгованості за кожен день прострочки.

Цей Договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 30.06.2013р. (п.7.1. Договору).

Протоколом розбіжностей від 26.04.2013р. сторони погодили внесення змін до договору поставки №Ю-77 від 26.04.2013р.

Угодою від 26.08.2013р. сторони знов внесли зміни до договору поставки №Ю-77 від 26.04.2013р.

З врахуванням внесених змін до договору поставки №Ю-77 від 26.04.2013р. сторони погодили викласти п.5.5. вищезазначеного договору поставки у наступній редакції: товар, що поставляється за цим договором, підлягає оплаті в порядку відстрочки платежу протягом

- 14 календарних днів з дати фактичної передачі товару, що визначена у відповідності з п.4.8. цього договору по наступним брендам - Арієль, Тайд, Бонукс, Гала, Дрефт, Ленор, Ас., Фейрі, Комет, Памперс;

- 28 календарних днів з дати фактичної передачі товару у відповідності з п.4.8. Договору по наступним брендам - Пантин, Хед енд Шолдерс, Шамту, Велла, Веллафлекс, Лонда, Лондаколор, Веллатон, Олвейс, Натурелла, Тампакс;

- 21 календарний день з дати фактичної поставки передачі товару, що визначається у відповідностіз п.4.8. цього договору по наступним брендам - Бленд а мед, Олд Спайс, Орал Бі, Камей, Сейфгард, Жилетт, Дюраселл.

На виконання умов договору поставки №Ю-77 позивачем відповідачу було поставлено товар на загальну суму 102 502,83 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних а.с.20-163, що підписані уповноваженим представниками сторін та скріплені їх печатками.

06.09.2013р. та 23.09.2013р. відповідач частково повернув отриманий товарна загальну суму 59 811,48 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями поворотних накладних а.с.164-243.

Проте, відповідачем вартість отриманого товару оплачено лише частково в сумі 3 652,37 грн., внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 39 038,98 грн.

В підтвердження визнання відповідачем суми боргу в розмірі 39 038,98 грн. позивачем подано до матеріалів справи копію акту звірки взаєморозрахунків, який підписано уповноваженими представниками сторін та скріплений їх печатками.

Неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №Ю-77 в частині оплати вартості отриманого товару і стало підставою для позивача звернутись до господарського суду Одеської області із даним позовом за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до частини першої статті 222 ГК України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Стаття 712 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав. Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом. До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

За положеннями ст.662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар,визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Приписами ст.663 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Умовами ст.665 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Якщо продавець відмовився передати річ, визначену індивідуальними ознаками, покупець має право пред'явити продавцеві вимоги відповідно до статті 620 цього Кодексу.

Із змісту ст.693 Цивільного кодексу України вбачається, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (п.1 ст. 656 Цивільного Кодексу України).

Як вбачається з розрахунку заборгованості приведеного позивачем в позовній заяві та не спростованого відповідачем, останнім в порушення вищезазначених приписів чинного законодавства України та договору - зобов'язання щодо оплати вартості отриманого від позивача товару на загальну суму 42 691,35 грн. виконані лише частково в сумі 3 652,37 грн., внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість, яка позивачем зазначена в розмірі - 39 038,98 грн., у зв'язку з чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості за отриманий товар, встановлена судом в розмірі 39 038,98 грн.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищезазначені матеріали справи та проаналізовані положення чинного законодавства України, суд, вбачає доведеними та обґрунтованими заявлені позовні вимоги Компанії "ПІ ДЖІ ТРЕЙД" дочірнього підприємства Компанії "ПАЛМА ГРУП С.А.", у зв'язку з чим стягненню з товариства з обмеженою відповідальністю "НАТАЛКА-ТОРГЦЕНТР" на користь позивача підлягає заборгованість за договором поставки №Ю-77, встановлена судом в розмірі 39 038,98 грн.

Відповідно до приписів ст. 44, 49 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме 1 827,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Компанії "ПІ ДЖІ ТРЕЙД" дочірнього підприємства Компанії "ПАЛМА ГРУП С.А." - задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальність "НАТАЛКА-ТОРГЦЕНТР" (65062, Одеська обл., м. Одеса, Фонтанська дорога, 67-А, код ЄДРЮОФОП 38436968) на користь Компанії "ПІ ДЖІ ТРЕЙД" дочірнього підприємства Компанії "ПАЛМА ГРУП С.А." (65013, Одеська обл., м. Одеса, Миколаївська дорога, 189, код ЄДРЮОФОП 25416730) 39 038 (тридцять дев'ять тисяч тридцять вісім) грн. 98 коп. - боргу, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України

Повний текст рішення складено 07.04.2014р.

Суддя Цісельський О.В.