Ухвала суду № 38148595, 26.03.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗУПИНЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ЗА ПОДАННЯМ

26 березня 2014 року 15:30

Справа № 808/2121/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за поданням Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Дочірнього підприємства «Екопром» Приватної фірми «Амитекс» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року о 17 год. 08 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Дочірнього підприємства «Екопром» приватної фірми «Амитекс», в якому заявник просить суд стягнути з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих відповідача податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 20 878,20 грн. та податковий борг з орендної плати за землю з юридичних осіб у розмірі 35 495,23 грн.

Ухвалою суду від 24 березня 2014 року судом призначено судове засідання на 26 березня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

26 березня 2014 року до суду, факсимільним зв’язком, від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для подачі додаткових доказів.

Представники сторін у судове засідання 26.03.2014 не з’явились.

Представник позивача подав до суду клопотання (вх.№11823 від 26.03.2014) про розгляд справи за його відсутності, вимоги подання підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача також подав до суду клопотання (вх.№11906 від 26.03.2014) про розгляд справи за його відсутності. Станом на час розгляду справи відповідачем не надано суду ані заперечень на подання, ані доказів сплати заборгованості, заявленої до стягнення.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З огляду на вищезазначене, суд розглянув клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі у порядку письмового провадження.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачено спеціальний порядок розгляду адміністративних справ за зверненням органів доходів і зборів, а саме статтею 183-3.

Частиною 8 статті 183-3 КАС України передбачено, що у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню

Тобто, статтею 183-3 КАС України встановлено спеціальний скорочений строк розгляду адміністративних справ за поданням податкової служби, що унеможливлює зупинення провадження у справі по даній категорії справ, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 160, 165, 183-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов