Постанова № 38148593, 05.03.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року 12:35

Справа № 808/739/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Полімер» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі позивач, ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом про стягнення з Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Полімер» (далі відповідач, ПП ВКФ «Полімер») про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 4680 грн., з податку на доходи найманих працівників у розмірі 170899 грн. 74 коп., по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 12638 грн. та з земельного податку у розмірі 9979 грн. 44 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач не сплатив у встановлений Податковим кодексом України строк суму узгоджених грошових зобов’язань, як нарахованих контролюючим органом за наслідками перевірок платника податків, так і нарахованих відповідачем самостійно у податкових деклараціях. Ця сума грошового зобов’язання, зазначає позивач у позовній заяві, набула статусу податкового боргу.

Представники сторін у судове засідання 05.03.2014 не з’явились.

Представник позивача подав до суду письмове клопотання (вх.№8901 від 05.03.2014) про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх у повному обсязі.

Причини не прибуття у судове засідання представника відповідача суду не відомі. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання на його адресу, яка внесена до Єдиного державного реєстру, судової повістки. Ця судова повістка отримана уповноваженою особою відповідача 26.02.2014, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення.

Згідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Станом на час розгляду справи відповідачем не надано суду ані заперечень на позов, ані доказів сплати заборгованості, заявленої позивачем до стягнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 6 цієї статті, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на наведене, оскільки представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання без поважних причин, а представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що наразі відсутні перешкоди для розгляду справи у цьому судовому засіданні та вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши наявні матеріали та фактичні обставини справи, перевіривши їх наявними у справі доказами, суд з’ясував наступне.

Стосовно податкового боргу з податку на додану вартість.

10 грудня 2013 року ПП ВКФ «Полімер» до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя була подана податкова декларація з податку на додану вартість №9079819559, у якій відповідач самостійно визначив суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 4680 грн., яка підлягала сплаті до бюджету за листопад 2013 року.

Наявні у справі матеріали, зокрема облікова картка платника податків та довідка контролюючого органу від 19.02.2014 за №1789/10/11, свідчать про те, що станом на час розгляду справи сума грошового зобов’язання з податку на додану вартість за листопад 2013 року, у розмірі 4680 грн., нарахована відповідачем самостійно у податковій декларації №9079819559 від 10.12.2013, не сплачена.

Щодо податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб.

Судом з’ясовано, що 21.07.2010 ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, на підставі акту перевірки №47/17-213/13606170 від 08.07.2010, було прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0000921702/0 про нарахування відповідачу суми грошового зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 170899 грн. 74 коп., з яких 113933 грн. 16 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погоджуючись із нарахуванням такого грошового зобов’язання, ПП ВКФ «Полімер» звернулось до адміністративного суду із позовом про скасування податкового повідомлення-рішення №0000921702/0 від 21.07.2010. Однак, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2010 у справі №2а-5908/10/0870, яка набрала законної сили 31.05.2012, ПП ВКФ «Полімер» було відмовлено у задоволенні цього позову.

Наявні у матеріалах справи картка платника податків та довідка контролюючого органу від 19.02.2014 за №1789/10/11, свідчать про те, що станом на час розгляду справи сума грошового зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 170899 грн. 74 коп., нарахована у податковому повідомленні-рішенні №0000921702/0 від 21.07.2010, відповідачем не сплачена.

Щодо податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб.

05 лютого 2013 року відповідачем до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя була подана податкова декларація №9004286571 у якій ПП ВКФ «Полімер» самостійно визначило суму грошового зобов’язання з плати за землю у загальному розмірі 48441 грн. 52 коп., що підлягала сплаті протягом 2013 року (щомісячно по 4039 грн. 79 коп., а у грудні 2013 року – 4036 грн. 83 коп.).

Окрім цього судом з’ясовано, що 13.11.2013 позивачем на підставі акту перевірки №112/15/13606170 від 13.11.2013 було прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №0001411501 про нарахування ПП ВКФ «Полімер» грошового зобов’язання по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 757 грн. 58 коп.

Зазначене податкове повідомлення-рішення отримане уповноваженою особою відповідача 13.11.2013 про що свідчить наявна у матеріалах справи копія корінця податкового повідомлення-рішення №0001411501 від 13.11.2013. Оскільки відповідачем не надано суду доказів оскарження чи скасування цього податкового повідомлення-рішення, суд вважає, що грошове зобов’язання по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 757 грн. 58 коп. є узгодженим.

Наявні у справі матеріали свідчать про те, що грошові зобов’язання по орендній платі з юридичних осіб, самостійно визначені відповідачем у податковій декларації №9004286571 від 05.02.2013 та нараховані контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні №0001411501 від 13.11.2013 ПП ВКФ «Полімер» не сплачені. Так, сума заборгованості за грошовим зобов’язанням, визначеним у податковій декларації, складає 11880 грн. 51 коп. (зобов’язання за жовтень-грудень 2013 року), а за грошовим зобов’язанням, нарахованим у податковому повідомленні-рішенні №9004286571 від 05.02.2013 – 757 грн. 58 коп. Загальна сума заборгованості по орендній платі з юридичних осіб складає 12638 грн. 09 коп.

Стосовно податкового боргу із земельного податку.

05 лютого 2013 року відповідачем до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя була подана податкова декларація №9004295270 від 05.02.2013 у якій ПП ВКФ «Полімер» самостійно визначило суму грошового зобов’язання з плати за землю у загальному розмірі 37433 грн. 79 коп., що підлягала сплаті протягом 2013 року (щомісячно по 3119 грн. 48 коп., а у грудні 2013 року – 3119 грн. 51 коп.).

Разом з цим судом з’ясовано, що 13.11.2013 ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя на підставі акту перевірки №112/15/13606170 від 13.11.2013 прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №0001421501 про нарахування відповідачу грошового зобов’язання із земельного у розмірі 623 грн. 75 коп.

Податкове повідомлення-рішення №0001421501 від 13.11.2013 отримане відповідачем 13.11.2013 про що свідчить наявна у матеріалах справи копія корінця цього податкового повідомлення-рішення. Оскільки відповідачем не надано суду доказів оскарження чи скасування податкового повідомлення-рішення №0001421501 від 13.11.2013, суд вважає, що грошове зобов’язання із земельного податку у розмірі 623 грн. 75 коп. є узгодженим.

Наявні у справі картка платника податків та довідка контролюючого органу від 19.02.2014 за №1789/10/11 свідчать про те, що грошові зобов’язання із земельного податку, самостійно визначені відповідачем у податковій декларації №9004295270 від 05.02.2013 та нараховані контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні №0001421501 від 13.11.2013 відповідачем не сплачені. Так, сума заборгованості за грошовим зобов’язанням, визначеним у податковій декларації, складає 9355 грн. 69 коп. (зобов’язання за жовтень-грудень 2013 року), а за грошовим зобов’язанням, нарахованим у податковому повідомленні-рішенні №0001421501 від 13.11.2013 – 623 грн. 75 коп. Загальна сума заборгованості по орендній платі з юридичних осіб складає 9979 грн. 44 коп.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг – сума узгодженого грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України (далі ПК України), у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пп. 95.1 - 95.3 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У даному випадку податкова вимога №2125-17 від 07.10.2013 була надіслана відповідачу 07.10.2013, про що свідчить наявна у справі копія цієї податкової вимоги.

Контролюючі органи, до яких у даному випадку належить позивач, відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки під час розгляду справи судом з’ясовано, що відповідач має податковий борг зі сплати узгоджених грошових зобов’язань у розмірі заявленому позивачем до стягнення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Полімер» (ідентифікаційний код 13606170) на користь Державного бюджету у Жовтневому районі м. Запоріжжя суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 4680 (чотири тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Полімер» (ідентифікаційний код 13606170) на користь Місцевого бюджету у Жовтневому районі м. Запоріжжя суму податкового боргу з податку на доходи найманих працівників у розмірі 170899 (сто сімдесят тисяч вісімсот дев’яносто дев’ять) гривень 74 копійки.

Стягнути з Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Полімер» (ідентифікаційний код 13606170) на користь Місцевого бюджету у Жовтневому районі м. Запоріжжя суму податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 12638 (дванадцять тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 09 копійок.

Стягнути з Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Полімер» (ідентифікаційний код 13606170) на користь Місцевого бюджету у Жовтневому районі м. Запоріжжя суму податкового боргу з земельного податку у розмірі 9979 (дев’ять тисяч дев’ятсот сімдесят дев’ять) гривень 44 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі у десятиденний строк з дня її проголошення, а разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов.