Ухвала суду № 38148215, 09.04.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 квітня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Литвинюк І.М., Владичана А.І.

секретаря Лисак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс Фінанс" (далі - ТОВ „Кредекс Фінанс") до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави, за апеляційною скаргою ТОВ „Кредекс Фінанс" на ухвалу судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 4 лютого 2014 року було залишено без руху позовну заяву ТОВ „Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави через невідповідність її вимогам ст.119 ЦПК України та було надано позивачу дводенний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді цього ж суду від 20 лютого 2014 року вказану позовну заяву визнано неподаною та повернуто ТОВ „Кредекс Фінанс" з тих підстав, що у встановлений строк товариство не усунуло недоліки позовної заяви.

В апеляційній скарзі ТОВ „Кредекс Фінанс" просить скасувати ухвалу судді від 20 лютого 2014 року і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права.

Вказує на те, що у встановлений суддею строк товариство усунуло недоліки позовної заяви.

----------------------------------------------------------------------------------------------------

22ц - 634/14 головуючий у 1-й інстанції Вольська-Тонієвич О.В.

категорія: 19 суддя-доповідач Міцней В.Ф.

Колегія судів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а

ухвала судді про повернення позовної заяви - скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд, виходячи з наступного.

В ухвалі судді від 4 лютого 2014 року про залишення позовної заяви без руху зазначено, що у позовній заяві неповно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів того, що відповідач ОСОБА_1 є власником спірного автомобіля.

Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачу, суддя виходив з того, що позивач у встановлений строк не усунув вказані недоліки.

Проте з таким висновком судді не можна погодитись.

Відповідно до п.п.5, 6 ч.1 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивач свої вимоги про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль „BMW 745", реєстраційний номер НОМЕР_1, обгрунтовує тим, що він на підставі договору про відступлення права вимоги набув права кредитора за кредитним договором та договором застави, укладеними між ЗАТ „Агробанк" та ОСОБА_2 У зв'язку з наявністю у ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та відчуженістю предмета застави відповідачу ОСОБА_1 позивач просив звернути стягнення на вказаний автомобіль.

В позовній заяві зазначено докази на підтвердження вказаних обставин.

Окрім того. позивач подав до суду клопотання про витребування з управління ДАІ УМВС України в Чернівецькій області інформацію про реєстрацію заставленого автомобіля, посилаючись на те, що згідно з Інструкцією про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженою наказом МВС України № 379 від 11 серпня 2010 року, така інформація може бути надана лише власнику транспортного засобу або за запитами судів та інших органів, зазначених у цій Інструкції.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що помилковим є висновок судді про невідповідність позовної заяви ТОВ „Кредекс Фінанс" вимогам ст.119 ЦПК України, тому оскаржувана ухвала згідно з п.3 ст.312 ЦПК підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс Фінанс" задовольнити.

Ухвалу судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2014 року скасувати і передати питання про відкриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2", про звернення стягнення на предмет застави на новий розгляд до цього ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: