Рішення № 38147799, 29.01.2014, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/710/13-ц

2/683/1049/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

У березні 2013 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з нього на свою користь 12 660 грн. понесених витрат по виплаті страхового відшкодування, 229 грн. 40 коп. судового збору та 2000 грн. витрат на правову допомогу.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 06 липня 2009 року на вул. Попова, 19 у м. Старокостянтинові з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1, сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль «Деу», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 зазнав механічних ушкоджень. Відповідно до звіту про оцінку автомобіля №001178 від 14 липня 2009 року розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Деу», складає 12 660 грн. 52 коп.

Оскільки в добровільному порядку відповідач не повертає сплачені МТСБУ за нього кошти, тому, посилаючись на право регресу до винної особи, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 17 092 грн. 21 коп. проведеної виплати та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов не визнав та просив застосувати строки давності звернення до суду .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 липня 2009 року на вул. Попова, 19 у м. Старокостянтинові з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1, сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль «Деу», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 зазнав механічних ушкоджень. Відповідно до звіту про оцінку автомобіля №001178 від 14 липня 2009 року розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Деу», складає 12 660 грн. 52 коп.

Постановою Старокостянтинівського районного суду від 15 липня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова власник автомобіля марки «Деу», державний номер НОМЕР_2 застрахував у МТСБУ (поліс №ВВ/627164600 від 15 липня 2008 року).

Відповідно до звіту про оцінку автомобіля №№001178 від 14 липня 2009 року розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Деу», складає 12 660 грн. 52 коп.

28 січня 2010 року власниця автомобіля «Деу» ОСОБА_3 звернулась до МТСБУ із заявою про відшкодування завданих внаслідок ДТП збитків.

09 березня 2010 року МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих виплатило ОСОБА_3 17 092 грн. 21 коп. відшкодування шкоди, пов'язаної з пошкодженням транспортного засобу.

Зазначені обставини встановлені постановою Старокостянтинівського районного суду від 15 липня 2009 року та підтверджуються заявою ОСОБА_3 до МТСБУ про виплату відшкодування, полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/627164600 від 15 липня 2008 року, висновком спеціаліста №№001178 від 14 липня 2009 року, наказом МТСБУ №597 від 09 березня 2010 року про виплату ОСОБА_3 12 660 грн. 52 коп. відшкодування, платіжним дорученням № 969 від 09.03.2010 року про перерахунок ОСОБА_3 12 660 грн. 52 коп. відшкодування, адміністративними матеріалами №3-1547/2009 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно ст.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суб?єктами обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне ( транспортне) страхове бюро України, потерпілі.

Відповідно до п/п. «а» п.41.1 ст.41 вищезазначеного Закону (в редакції, що діяла на момент проведення виплати) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 ст.1 цього Закону та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі.

Статтею 38 п.38.2 п/п.38.2.1 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право МТСБУ після сплати страхового відшкодування подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України відповідальною особою за завдані збитки потерпілому у даному випадку є відповідач ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 258 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 259 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Відповідно до платіжного доручення № 969 позивач здійснив виплату страхового відшкодування 09 березня 2010 року. З позовом про відшкодування шкоди позивач звернувся 15 березня 2013, тобто після спливу трьох років з моменту виплати. Відповідач заявив про застосування позовної давності.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 64, 88, 197 ч. 2, 209, 212, 214-216 ЦПК України, ст. ст. 258, 259, 264, 267, 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ЗУ «Про страхування» суд -

в и р і ш и в :

В позові Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу про стягнення 14 889 грн. 92 коп. - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя