Рішення № 38147314, 26.03.2014, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/12796/13-ц

пр.№ 2/464/345/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

при секретарі Грицунь З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гронло-Львів» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору № 22/02-08-ЦВ від 25 лютого 2008 року в сумі 652 461 грн. 63 коп. та понесені судові витрати в сумі 3 654 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно кредитного договору № 22/02-08-ЦВ від 25 лютого 2008 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 190 000 доларів США строком по 24.02.2023 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,5 річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 25.02.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 22/02-08-ПР (ЦВ), відповідно до якого останній взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань в повному обсязі. 15.01.2010 року в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 між позивачем та ТзОВ «Гронло-Львів» було укладено договір поруки № 22.2./02-08-ПР (ЦВ), за умовами якого ТзОВ «Гронло-Львів» зобов'язалось солідарно з позичальником відповідати перед позивачем за виконання взятих на себе зобов'язань. Однак, позичальник взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, як і відповідачі за договорами поруки, кредитні кошти не повертали та не сплачували нараховані відсотки. Лише в процесі примусового виконання рішення суду було повернуто отримані кредитні кошти. Однак, у зв»язку із тривалим часом користування кредитними коштами утворилась заборгованість за кредитним договором у вигляді несплачених відсотків за період з 01.10.2010р. по 20.12.2013р. в сумі 652 461 грн. 63 коп. В зв'язку із чим просить стягнути з відповідачів солідарно вказану заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить позов задоволити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 лютого 2008 року між АБ «Київська Русь» (правонаступником якого є ПАТ «Київська Русь») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22/02-08/ЦВ, згідно якого позивач зобов'язується надати позичальнику кредит в розмірі 190 000 доларів США, а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит в повному обсязі не пізніше 24 лютого 2013 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 13,5 річних. Позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав належним чином, що підтверджується заявою на видачу готівки № 15 від 25 лютого 2008 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальником по кредитному договору, 25 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 22/02-08-ПР (ЦВ), згідно якого відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання солідарно з боржником відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором.

15 січня 2010 року між позивачем та відповідачем ТзОВ «Гронло-Львів» з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 22.2/02-08-ПР (ЦВ), згідно якого відповідач ТзОВ «Гронло-Львів» взяв на себе зобов'язання солідарно з боржником відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором.

Згідно п.2.4. кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати кредитодавцю відсотки за користування кредитом щомісячно, до 20-го числа місяця, наступного за місяцем, за яким вони нараховані.

Пунктами п.2.10, 2.11 кредитного договору передбачена відповідальність позичальника у вигляді пені в розмірі відсотків річних обчислених за подвійною обліковою ставкою НБУ, за несвоєчасне погашення основної суми кредиту, а за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом передбачена сплата штрафу у розмірі 10 % від суми прострочених відсотків за кожний випадок прострочення.

Згідно п.2.3 договорів поруки поручитель відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і позичальник. Поручитель і позичальник відповідають перед позивачем як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право позивача вимагати виконання зобов'язань, вказаних у договорі, повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 07.11.2012 року задоволено позов ПАТ «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТзОВ «Гронло-Львів» про стягнення заборгованості та вирішено стягнути з солідарно з відповідачів 731 841 грн. 88 коп. заборгованості за кредитним договором.

Як встановлено судом, відповідачі умов кредитного договору та договорів поруки не виконали, допустивши порушення термінів повернення нарахованих відсотків.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 20.12.2013 року заборгованість за кредитним договором по несплаті відсотків за користування кредитом за період з 01.10.2010 року по 20.12.2013 року становить 652 461 грн. 63 коп.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 прострочила погашення нарахованих відсотків, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що така заборгованість за кредитним договором № 22/02-08-ЦВ від 25 лютого 2008 року в сумі 652 461 грн. 63 коп., підлягає стягненню в користь позивача солідарно з відповідача ОСОБА_1 як позичальника та відповідача ОСОБА_2 як поручителя та солідарно з відповідача ОСОБА_1 як позичальника та відповідача ТзОВ «Гронло-Львів», як поручителя, зважаючи на те, що ОСОБА_2 та ТзОВ «Гроноло-Львів» є поручителями за двома різними договорами поруки.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів в користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір розмірі 3 654,00 грн. в рівних частках по 1218,00 грн. з кожного.

На підставі ст.ст. 525, 526, 612, 1050 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гронло-Львів» та ОСОБА_1 652 461 (шістсот п'ятдесят дві тисячі чотириста шістдесят одна) грн. 63 грн. заборгованість за кредитним договором № 22/02-08-ЦВ від 25 лютого 2008 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 652 461 (шістсот п'ятдесят дві тисячі чотириста шістдесят одна) грн. 63 грн. заборгованість за кредитним договором № 22/02-08-ЦВ від 25 лютого 2008 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гронло-Львів», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» сплачений судовий збір по 1218,00 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення

Головуюча: