Постанова № 38146905, 17.03.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

17 березня 2014 року Справа № 814/527/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Прокурора Новобузького району Миколаївської області,

вул. Дзержинського, 7, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55600

в інтересах держави в особі

Баштанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,

вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101

до

Комунального підприємства Новобузької міської ради "Житло та благоустрій",

вул. Куйбишева, 70, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55600

про

стягнення заборгованості в сумі 293801,08 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Новобузького району Миколаївської області в інтересах держави в особі Баштанської ОДПІ ГУ Міндоходів України в Миколаївській області звернувся до суду з позовом про стягнення з КП Новобузької міської ради «Житло та благоустрій» заборгованості по сплаті єдиного внеску в сумі 293801,08 грн.

Представниками сторін в судовому засіданні заявлені клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, суд здійснює розгляд справи порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи суд встановив:

Відповідач був взятий на облік як платник єдиного внеску відповідно до ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 08.07.2010 (далі Закон № 2464-VI).

Відповідно до п. 2 ст. 6 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно п. 8 ст. 9 Закону № 2464-VI платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

Відповідачем подавалась звітність про нарахування сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з липня по грудень 2013 року, відповідно до якої ним самостійно було зараховано загальну суму єдиного внеску, що підлягає сплаті, яка складає (з урахуванням часткової сплати) 293801,08 грн. Вказану суму у встановлений строк ним самостійно сплачено не було.

Відповідно до п. 4 ст. 25 Закону № 2464-VI орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Так, позивачем було надіслано відповідачу вимоги № Ю-02 від 05.11.2013 року, яка була отримана 07.11.2013 року № Ю-175 від 03.12.2013 року, яка була отримана відповідачем 04.12.2013 року, № Ю-217 від 08.01.2014 року, яка була отримана відповідачем 09.01.2014 року.

Відповідно до п. 4 ст. 25 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Проте, відповідачем недоїмку у встановлений законом строк не сплачено, вимоги у встановленому законом порядку не оскаржені.

Абзацом 10 ч. 4 ст. 25 Закону № 2464-VI орган доходів і зборів також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та належать задоволенню.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 128, 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Прокурора Новобузького району Миколаївської області в інтересах держави в особі Баштанської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України в Миколаївській області – задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства Новобузької міської ради «Житло та благоустрій» (вул. Куйбишева, 70, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, код 36340394) на користь Баштанської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України в Миколаївській області заборгованість в сумі 293801 грн. 08 коп. (двісті дев’яносто три тисячі вісімсот одна гривня вісім копійок).

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного Адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська