Ухвала суду № 38146795, 07.04.2014, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" квітня 2014 р. Справа № 2a-2297/11/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі до приватного акціонерного товариства "Будівельник" про стягнення коштів в сумі 788,57 грн., -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 року ПрАТ "Будівельник" звернулося в суду із заявою про перегляд судового рішення від 15.08.2011 року за нововиявленими обставинами у справі за № 2а-2297/11/0970 за позовом управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі до приватного акціонерного товариства "Будівельник" про стягнення коштів в сумі 788,57 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.03.2014 року дану позовну заяву залишено без руху, у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк до 04.04.2014 року для усунення недоліків шляхом подання до суду документа про сплату судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами за адміністративним позовом майнового характеру.

Ухвала суду про залишення заяви без руху 30.03.2014 року отримана уповноваженою особою заявника за адресою зазначеною останнім у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

ПрАТ "Будівельник" вимоги ухвали від 25.03.2014 року не виконало, недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не усунуло.

31.03.2013 року на адресу суду надійшли заява ПрАТ "Будівельник", в якій просить суд звільнити товариство від сплати судового збору по заяві про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 2а-2297/11/0970. Вказана заява мотивована перебуванням товариства на межі банкрутства, в підтвердження чого заявником долучено довідку Державної податкової інспекції у Городенківському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області за 2013 рік, згідно якої дохід підприємства склав 9233,00 грн., а за січень-лютий 2014 року - підприємство звітувалось про відсутність господарської діяльності, а також лист Городенківського відділення Івано-Франківської обласної дирекції АТ "РайффайзенБанкАваль" із повідомленням про відсутність обороту коштів по рахунку 26004165273 ПрАТ "Будівельник" на протязі 2013-2014 років.

Розглянувши вказану заяву суд прийшов до висновку про її необґрунтованість та непідтвердженість належними засобами доказування. Заявник не надав докази, які засвідчували б, що у ПрАТ "Будівельник" у банківських установах відкритий лише один розрахунковий рахунок. Не подав довідку із органів Державної податкової служби, яка може засвідчити виключний перелік наявних у заявника дійсних банківських рахунків станом на березень 2014 року (в тому числі на підтвердження доводів заявника про існування лише одного рахунку). Не представив баланс товариства за 2013 рік, який би засвідчив реальний фінансовий стан підприємства. Жодним чином не підтвердив відсутність коштів у касі підприємства, не обґрунтував відсутність можливості реалізувати окремі об’єкти власності товариства з метою вилучення коштів для сплати судового збору. Не довів, що реалізація таких об’єктів власності може призупинити діяльність товариства чи припинити його існування.

Лист, долучений заявником із банківської установи, не містить даних про залишок коштів на розрахунковому рахунку станом на день її видачі.

З’ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами, дотримання ПрАТ "Будівельник" вимог до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із урахуванням не усунення заявником недоліків до вказаної заяви, суд вважає, що заява не відповідає вимогам, встановлених статтями 245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно з вимогами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, у зв’язку із невиконанням заявником вимог ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.03.2014 року про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, суд прийшов до переконання, що заява приватного акціонерного товариства "Будівельник" про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 15.08.2011 року у справі № 2а-2297/11/0970, підлягає поверненню.

В той же час суд зазначає, що за умови належного обґрунтування відсутності у відповідача можливості сплатити судовий збір із підтвердженням такої обставини відповідними доказами, приватне акціонерне товариство "Будівельник" не позбавлено права повторного звернення до суду із відповідною заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з належно обґрунтованим клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись статтями 108, 160, 165, 245, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного акціонерного товариства "Будівельник" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 15.08.2011 року у справі № 2а-2297/11/0970 за позовом управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі до приватного акціонерного товариства "Будівельник" про стягнення коштів в сумі 788,57 грн. - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Повернути приватному акціонерному товариству "Будівельник" (ідентифікаційний номер 01353999) з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції № BIF211.910499.1 від 19.03.2014 року суму судового збору в розмірі 1 (одна) гривня 70 (сімдесят) копійок.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Біньковська Н.В.