Постанова № 38145890, 14.03.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/252/14-п

Провадження № 3/645/181/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали ,яки надійшли із територіальної Державної інспекції з питань праці у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м Харків,( ІН НОМЕР_1) громадянки України, працює головним бухгалтером ТОВ „ ЄВРОСТОРС» яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, згідно зі ст. 41 ч. 1 -КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013р. при перевірці ТОВ „ЄВРОСТОРС», де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером було встановлено порушення законодавства про працю, а саме: п.2 розділу 11 ПКМУ № 100. Обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки не проводиться, виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.

Так, наприклад, ОСОБА_1 працює в ТОВ "ЄВРОСТОРС" з 15.03.2000 (наказ від 15.03.2000 №11-А), розрахунок середньої заробітної плати їй для оплати щорічної відпустки терміном з 01.08.2013 по 25.08.2013 зроблено виходячи з виплат за період з липня 2013 по жовтень 2012, тобто, за останні 10 місяців.

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 41ч.1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за її відсутністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-442/ 1035 від 16.12.2013 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки від16.12.2013р.. № 20-01-442/2288.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 ч.1 , 282- 285 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 ( п'ятсот десять)грн..( одержувач - УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської обл.., ЄДРПОУ УДКС - 37999669, банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31110106700010, код бюджетної класифікації 21081100, ЄДРПОУ суду - 02893723)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави. ( одержувач - УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської обл.., ЄДРПОУ УДКС - 37999669, банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31112115700010, код бюджетної класифікації 24060300, ЄДРПОУ суду - 02893723)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя: