Ухвала суду № 38145887, 18.03.2013, Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кп/381/2/13

1027/6048/12

У Х В А Л А

18 березня 2013 року м. Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Бончева І.В.,

суддів - Бартка В.М., Суботіна А.В.,

при секретарі - Гапонюк І.В.,

№ 1-КП/381/02/13

провівши в приміщенні суду судове засідання по кримінальному провадженню № 12012100330000073 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Фастова Київської області, проживаючого АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України за участю: прокурора - Купріянчик І.О., обвинуваченого - ОСОБА_1, його захисника - адвоката ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

Кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 120121003300000730).

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

02.09.2012 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України (в редакції 1960 року), а постановами суду від 05.09.2012 року та 02.11.2012 року йому обрано та продовжено до 3-х місяців запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а саме - до 02.12.2012 року, коли саме кримінальне провадження і надійшло до суду.

Ухвалою суду від 18.01.2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, а саме - до 18.03.2013 року.

Тому в даному судовому засіданні виникла необхідність про вирішення питання про продовження строків тримання під вартою.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав частково, дав покази, які в основному відповідають викладеним вище обставинам. Просив змінити йому запобіжний захід.

Окрім його особистого часткового визнання обставин справи, підозра щодо ОСОБА_1 обґрунтовується також і наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, а саме: протоколом про прийняття заяви потерпілої особи про вчинення кримінального правопорушення, протоколами огляду місць пригоди, протоколами допитів свідків, а також іншими матеріалами.

Захисник заявив клопотання про заміну обвинуваченому запобіжного заходу, який не пов'язаний з триманням під вартою, а прокурор проти цього заперечував з підстав тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строки тримання під вартою, враховуючи наступне.

Ч. 3 ст. 331 КПК України встановлено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду цього питання суд вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується, у тому числі і у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи, колегія суддів, приймаючи до уваги стан його здоров'я та вік, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочинів, тяжкість покарання, що йому загрожує, наявність факту притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину, підозри у вчиненні злочинів, за який законом передбачено покарання у тому числі у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років, вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 194, 196, 331, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою - вважати продовженим на два місяці, а саме, до 17 травня 2013 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: