Вирок № 38143564, 08.04.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5440/14-к

1-кп/522/483/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Капля О.І.,

при секретарі : Стогнієнко Т.Г.,

за участю прокурора: Уманець О.В.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22014160000000065 від 01.12.2012 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області, м. Іллічівськ, громадянина України, українця за національністю, із середньотехнічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого моряком, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як було встановлено та доведено судом в судовому засіданні - ОСОБА_2, в липні-серпні 2011 року, більш точний час не встановлено, придбав за грошову винагороду, у розмірі 10000 доларів США, у невстановленої слідством особи завідомо підроблені диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 виданий 28.02.2011 (реєстраційний №206 2/2011) на його ім'я Одеською національною морською академією, виготовлений «Держзнак. ПК «Україна». Зам. 1 3082. 2011 І кв.» та додаток до нього серії НОМЕР_2 про нібито отримання ним повної вищої освіти в Одеській національній морській академії за спеціальністю «Експлуатація суднових енергетичних установок» та кваліфікацією «інженер-судномеханік», з метою їх використання при отриманні освітньо-кваліфікаційного рівня «магістр».

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, 05.02.2013 ОСОБА_2, знаходячись за адресою АДРЕСА_2, з метою отримання освітньо-кваліфікаційного рівня «магістр» на підставі підроблених документів про наявність освітньо-кваліфікаційного рівня «спеціаліст» подав до Приймальної комісії Одеської національної морської академії заяву про вступ до цього вищого навчального закладу, до якої долучив завідомо підроблені диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 виданий 28.02.2011 (реєстраційний №206-2/2011) на його ім'я Одеською національною морською академією, виготовлений «Держзнак. ПК «Україна»Зам. 1 3082. 2011 І кв.» та додаток до нього серії НОМЕР_2.

Згідно офіційним даним від 17.12.2013 за №2/12-02/105-2698 Одеської національної морської академії встановлено, що ОСОБА_2, не навчався в Одеській національній морській академії, диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 від 28.02.2011 (реєстраційний №206-2/2011) за спеціальністю «Експлуатація суднових енергетичних установок» та кваліфікацією «інженер-судномеханік» на ім'я ОСОБА_2 та додаток до нього серії НОМЕР_2, Одеською національною морською академією не видавався.

Згідно офіційним даним від 18.12.2013 за №57/3166 ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» встановлено, що бланк диплому серії НОМЕР_1, виготовлений «Держзнак. ПК «Україна». Зам. 1 3082. 2011 І кв.», який було видано 28.02.2011 на ім'я ОСОБА_2 (реєстраційний №206-2/2011) Одеською національною морською академією, ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» не виготовлявся.

Згідно висновку експертизи №145 від 11.02.2014 зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України УСБУ в Одеській області, диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 від 28.02.2011 (реєстраційний №206-2/2011) та додаток до нього серії НОМЕР_2, видані Одеською національною морською академією на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не відповідають встановленому зразку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення та пояснив, що знаходячись у рейсі, у нього зав'язалась розмова з одним із колег, в ході якої він розказав, що хоче отримати диплом з вищою освітою, так як крюінгова компанія яка відправляє його в рейс, може запропонувати йому іншу посаду, при наявності вищої освіти. Колега по роботі запропонував йому свою допомогу, у вигляді отримання диплом з кваліфікаційним рівнем «спеціаліст», за грошову винагороду у розмірі 1000 доларів США, на що він погодився. В літку 2011 року він отримав диплом з кваліфікаційним рівнем «спеціаліст». З метою отримання кваліфікаційним рівнем «магістр», він вирішив надати документи до приймальної комісії Одеської національної морської академії. В ході перевірки документів приймальною комісією було встановлено, що диплом з додатком виявився підроблений.

На підставі ст.349 ч.3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Також, розгляд у провадженні проводився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 ч.4 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, погашення спричиненої ним майнової шкоди потерпілому та позитивну характеристику з місця проживання.

На обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах обвинувачений не значиться.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України, суд не

вбачає.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_2 наявність пом'якшуючих обставин, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і до нього при усіх зазначених обставинах, можливо застосувати покарання у вигляді штрафу.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.4 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_2 - не обирати.

Речові докази по справі - . диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 виданий 28.02.2011 (реєстраційний №206-2/2011) на його ім'я Одеською національною морською академією, виготовлений «Держзнак. ПК «Україна»Зам. 1 3082. 2011 І кв.» та додаток до нього серії НОМЕР_2 - знищіти.

Судові витрати в кримінальному провадженні - у сумі 836 гривень були сплачені добровільно ОСОБА_2, згідно квитанції №52144342 від 31.03.2014 року.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області, апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси О.І.Капля

08.04.2014