Ухвала суду № 38143387, 09.04.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9109/13-ц

(2/199/1099/14)

УХВАЛА

09.04.2014

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

за участі представника позивача - Далія С.О.,

за участі представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа; 09.04.2014 р. представником відповідача було заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки відповідач заперечує проти позову, адже довідка про умови кредитування від 23.11.2007 р. нею не підписувалася.

На вирішення експертизи, проведення якої представник відповідача просив доручити Дніпропетровському НДІСЕ, представник відповідача просив поставити наступне питання:

- чи виконано ОСОБА_3 підпис на «довідці про умови кредитування», що є додатком до заяви ОСОБА_3 про надання кредиту від 23.11.2007 р.?

У судовому засіданні особа, яка заявила клопотання, на його задоволенні наполягала, представник позивача посилався на розсуд суду при розв'язанні даного клопотання.

Заслухав думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд при вирішенні клопотання враховує, що відповідач в особі представника позов не визнав, заперечував проти позовних вимог та стверджував про те, що підпис у довідці йому не належить, бере до уваги те, що перевірка достовірності підписів можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому вважає за необхідне призначити проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у тому числі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 2 ст. 202, п. 1 ч. 1 ст. 208, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Призначити у зазначеній справі, яка розглядатиметься Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-- чи виконано ОСОБА_3 підпис на «довідці про умови кредитування», що є додатком до заяви ОСОБА_3 про надання кредиту від 23.11.2007 р.?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертові для проведення експертизи матеріали цієї судової справи, копію ухвали суду від 09.04.2014 р.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_3 та роз'яснити останній положення ст. 146 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області оригінал форми №1 на гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_1, виданий 29.03.196 р. Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області).

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати безпосередньо експертові за його вимогою або вимогою суду оригінал довідці про умови кредитування від 23.11.2007 р., який містить підпис ОСОБА_3, та оригінали інших заповнених нею власноруч при укладенні кредитного договору б/н від 23.11.2007 р. документів.

Роз'яснити ПАТ КБ «ПриватБанк» положення ст. 146 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена.

Провадження у справі зупинити на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала суду у частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя