Вирок № 38142809, 10.04.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/4830/14-к

Провадження № 1-кп/521/446/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Жуковського С.О.

при секретарі Феслер О.С.

за участю прокурора Францевича А.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, що має вищу освіту, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, працюючого на посаді водія в ОДО «Одесліфт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2013 року, близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 2.3 б), п. 12.3 «Правил дорожнього руху» України, якими передбачено: 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Порушення виразилося в тому, що ОСОБА_1 у зазначений день та час, керуючи службовим, технічно справним автомобілем «ЗАЗ 110557» реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Балківській в м. Одесі з боку вул. Бабеля в напрямку вул. Розкидайлівської в м. Одесі зі швидкістю біля 40 км/год., уважним не був, неналежно стежив за дорожньою обстановкою, не врахував дорожню обстановку, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який перетинав проїзну частину вулиці на пішохідному переході на заборонений сигнал світлофора, з ліва на право по напрямку руху автомобіля.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 381 від 27.02.2014, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закриті переломи обох кісток правої гомілки, забита рана правого стегна, садна лобної області, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, та показав, що він дійсно 23 листопада 2013 року керував автомобілем «ЗАЗ 110557» допустив наїзд на ОСОБА_3, який перетинав частину вулиці на пішохідному переході на заборонений сигнал світлофора. В теперішній час, він у скоєному кримінальному правопорушенні розкаюється, просить суд суворо його не наказувати, та призначити йому покарання у вигляді штрафу, без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Окрім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінального правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння учасниками судового процесу обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз'яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони буде позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, його вік та соціальне положення, а саме то що він раніше не судимий, має постійне місто реєстрації та місце мешкання у м. Одесі, він одружений, офіційно працює на посаді водія в ОДО «Одесліфт», характер, мотиви та обставини вчинення кримінального правопорушення, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика з місця парці та проживання, находження на утримані неповнолітньої дитини.

Обставин які обтяжують покарання, обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом'якшують покарання та обставин які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів, враховуючи викладені обставини, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статей, а саме у вигляді штрафу, без позбавленням права керувати транспортними засобами, так як обвинувачений офіційно працює на посаді водія в ОДО «Одесліфт».

Заявлений цивільний позов прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь КУ «Міська клінічна лікарня № 11» у рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 у розмірі 1 440 гривень - суд вважає задовольнити в повному обсязі.

Процесуальні витрати пов'язані з проведенням судових експертиз у відповідності з п. 3 ст. 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у вигляді 3400 гривень на користь держави, без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КУ «Міська клінічна лікарня № 11» (р/р: 35411001046273, код ОКПО: 02774415, МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеської області) 1 440 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення судових експертиз в сумі 1200 гривень на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС в Одеській області на розрахунковий рахунок 31250272210015, код ЄДРПОУ 25574222, МФО 828011 в УДК в Одесою області.

Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід як захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов'язання строком на 2 (два) місяці.

Покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатися з місця проживання з м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз'яснити ОСОБА_4, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання припиняє свою дію, до спливу двомісячного строку, у випадку набрання вироком суду законної сили.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на прокурора.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий С.О. Жуковський