Ухвала суду № 38142775, 09.04.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/13833/13-к

Пр-ня по справи № 1-м/521/1/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., при секретарі Феслер О.С., за участю прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси Поліш Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Малиновського району м. Одеси Заворотного Я.С. про застосування запобіжного заходу не пов'язаного з тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) у відношенні: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина Російської Федерації, уродженця м. Ленінград, росіянина, освіта вища, що працював виконавчим директором ВАТ «Атом-Індустрія», не одруженого, що має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: Російська Федерація, АДРЕСА_1, що тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за вчинення на території РФ злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК РФ, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання прокурора вбачається, що в 2009 році ОСОБА_3, використовуючи своє службове становище, діючи разом з невстановленими особами в складі організованої групи, шляхом обману й надання документів, що містять завідомо неправдиві відомості, від імені підконтрольного йому ВАТ «Атом-їндустрія» реалізував у ВАТ «Машинобудівний завод «ЗіО-ГІодольськ» чотири заготовки трубної дошки, вироблені ВАТ «Енергомашспецсталь» зі сталі 22К замість необхідної по технічним умовам більш дорогої сталі 22 К-Ш, виплавлюваної методом електрошлакового переплаву, у результаті чого викрав кошти ВАТ «Машинобудівний завод «ЗіО-Подольськ» на суму 39317504 рублів, що становить особливо великий збиток.

Викраденими коштами ОСОБА_3 і невстановлені особи, діючи в складі організованої групи, розпорядилися за своїм розсудом, для чого здійснили в січні й серпні- жовтні 2009 року їх переказ на керовані ними розрахункові рахунки TOB «Стройресурси» і TOB «Технобалт». зареєстровані на підставних осіб.

Тобто, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК РФ.

15.11.2012 року органом досудового слідства оголошено міжнародний розшук ОСОБА_3, а 25.11.2012 року Басманним районним судом м. Москви РФ обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту у відношенні ОСОБА_3.

22.08.2012 року ОСОБА_3 затриманий співробітниками Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

26.10.2012 року генеральною прокуратурою України ухвалено постанову про видачу ОСОБА_3 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 159 КК України.

01.10.2012 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси застосовано екстрадиційний відносно ОСОБА_3, до вирішення питання про його екстрадицію і фактичної передачі компетентним органам РФ.

28.11.2012 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси визнано обґрунтованим застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_3, до вирішення питання про його екстрадицію і фактичної передачі компетентним органам РФ.

21.01.2013 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси визнано обґрунтованим застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_3, до вирішення питання про його екстрадицію і фактичної передачі компетентним органам РФ.

19.03.2013 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси визнано обґрунтованим застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_3, до вирішення питання про його екстрадицію і фактичної передачі компетентним органам РФ.

22.04.2013 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси визнано обґрунтованим застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_3, до вирішення питання про його екстрадицію і фактичної передачі компетентним органам РФ.

21.06.2013 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси визнано обґрунтованим застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_3, до вирішення питання про його екстрадицію і фактичної передачі компетентним органам РФ.

16.08.2013 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси екстрадиційний арешт відносно ОСОБА_3 визнано не обґрунтованим та звільнений з під варти в залі суду.

У своєму клопотанні прокурор просить застосувати запобіжний захід у відношені ОСОБА_3 не пов'язаний із триманням під варту, а застосувати запобіжний захід для заперечення видачі (екстрадиційного арешту) у вигляді особистого зобов'язання.

Прокурор в судовому засіданні просив слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що постановою від 19 березня 20014 року заступником Генерального прокурора України скасована постанова Генеральної прокуратури України від 26.10.2012 року та відмовлено у видачі ОСОБА_3 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК РФ.

Вивчивши матеріали екстрадиційної перевірки, заслухавши прокурора, який просив суд відмовити у задоволенні клопотання, суд доходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню по вищевказаним обставинам.

На підставі вищевикладеного, керуючись Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткової або тимчасового захисту», Європейською Конвенцію «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, Конвенцією «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» / м. Мінськ, Республіка Білорусь, 01.1993 року /, а також ст.ст. 541, 584, 589 КПК України, Слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Малиновського району м. Одеси - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: С.О. Жуковський