Ухвала суду № 38142628, 10.04.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

10 квітня 2014 року

Справа № 808/6271/13-а

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит» до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит» (далі - позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі – відповідач), в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача №Ю-87 від 05.07.2013 про сплату недоїмки у розмірі 433396,28 грн.

Ухвалою судді від 18.07.2013 у зв’язку з невідповідністю позову вимогам ст. 106 КАС України його було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позову до 30.07.2013.

Зокрема, позивачу необхідно було у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви направити до суду оригінал документу про сплату судового збору у сумі 2259,59 грн.

30.07.2013 на зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга позивача, у зв’язку із чим матеріали позовної заяви із ухвалою від 18.07.2013 були направлені до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 у задоволенні апеляційної скарги позивача було відмовлено, ухвала суду першої інстанції від 18.07.2013 залишена без змін.

11.03.2014 матеріали адміністративного позову були повернені до Запорізького окружного адміністративного суду від суду апеляційної інстанції.

В період з 11.03.2014 по 21.03.2014 головуючий суддя перебував у відрядженні у зв’язку із проходженням щорічної двотижневої підготовки у Національній школі суддів України, відповідно до ч. 6 ст. 54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Станом на 24.03.2014 недоліки позовної заяви, про які йшлося в ухвалі судді від 18.07.2013, не були усунені.

Для надання позивачу можливості усунути недоліки позову, ухвалою від 24.03.2014 позивачу був продовження строку для усунення недоліків позову до 07.04.2014.

За приписами ч. 4 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявного в матеріалах справи, 31.03.2014 ухвала про продовження строку залишення позовної заяви без руху від 24.03.2014 була отримана представником позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 10.04.2014 до суду не надійшли документи та матеріали на усунення недоліків позову.

Згідно із ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, у зв’язку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню та надсилається позивачу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Вуглецевий композит» до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною та скасування вимоги - повернути Відкритому акціонерному товариству «Вуглецевий композит» із усіма доданими до неї документами.

Роз’яснити Відкритому акціонерному товариству «Вуглецевий композит», що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити Відкритому акціонерному товариству «Вуглецевий композит».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль