Ухвала суду № 38142609, 10.04.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 квітня 2014 року справа № 804/2115/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Златіна С.В.

при секретарі - Лісна А.М.

представника позивача - не з'явився

представника відповідача - Прокопенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТАЛ-К" про стягнення заборгованості 111 565,25 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТАЛ-К" з позовними вимогами про стягнення заборгованості в сумі 111 565,25 грн.

20.02.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНТАЛ-К» подало до суду заперечення до позовної заяви в яких в тому числі просить:

- зупинити скорочене провадження по адміністративній справі № 804/2115/14 за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТАЛ-К» про стягнення заборгованості у розмірі 111565,25 гривень до вирішення іншої справи пов'язаної з вищезазначеною, що розглядається в Вищому адміністративному суді України.

20.03.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНТАЛ-К» подало до суду заперечення до позовної заяви в яких в тому числі просить:

- зупинити скорочене провадження по адміністративній справі № 804/2115/14 за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТАЛ-К» про стягнення заборгованості у розмірі 111565,25 гривень до вирішення іншої справи № К/43875/13, пов'язаної з вищезазначеною, що розглядається в Вищому адміністративному суді України.

- винести відповідну ухвалу про зупинення скороченого провадження до моменту розгляду адміністративної справи у Вищому адміністративному суді України по справі № К/43875/13, де відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТАЛ-К» на постанову окружного адміністративного суду від 12 березня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2013 року у справі № 2а/0470/18043/11.

Клопотання обґрунтовані тим, що в 2011 році Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНТАЛ-К» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000142330 від 27.07.2011 від 27.07.2011 року та № 0000152330 від 27.07.2011 року.

29.12.2011 року було відкрите провадження по справі № 2а/0470/18043/11 та постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2012 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «РЕНТАЛ-К» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду від 12.03.2012 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

16 липня 2013 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд виніс ухвалу в якій апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТАЛ-К» залишив без задоволення. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2012 року - без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНТАЛ-К» звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України. 30 серпня 2013 року ухвалою Вищого адміністративного суду України по справі № К/43875/13 було відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТАЛ-К» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2013 року у справі № 2a/0470/18043/11.

На теперішній час касаційна скарга не розглянута та знаходиться на розгляді в Вищому адміністративному суді України.

Відповідач зазначає, що рішення по справі може бути прийнято на користь ТОВ «Рентал-К», а отже підстави для стягнення податкового боргу будуть відсутні, у зв'язку з цим відповідач просить зупинити провадження у справі №804/2115/14, оскільки вирішення іншої справи пов'язаної з вищезазначеною може вплинути на розгляд справи.

Відповідач у судовому засіданні підтримав заявлені клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд встановив наступне.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

16 липня 2013 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТАЛ-К» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000142330 від 27.07.2011 та № 0000152330 від 27.07.2011 року залишено без змін, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду №2а/0470/18043/11 від 12.03.2012 року, якою у задоволенні позову відмовлено, без змін.

Як вбачається з єдиного державного реєстру судових рішень, Вищим адміністративного судом України відкрито касаційне провадження № К/800/43875/13 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТАЛ-К» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2013 року у справі №2а/0470/18043/11. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТАЛ-К» про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2012 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2013 року - відмовлено.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Згідно з приписами ч.1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Оскільки постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду №2а/0470/18043/11 від 12.03.2012 року станом на день розгляду справи набрала законної сили, то у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі передбачені у п.3 ч.1 ст. 156 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТАЛ-К» про зупинення провадження у справі № 804/2115/14.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) С.В. ЗлатінУхвала не набрала законної сили станом на 10.04.2014 року

Суддя С.В. Златін

З оригіналом згідно

Помічник судді Р.Ю. Ричка